Перенести столицю Росії з Москви за Уральський хребет запропонував президентові Росії Володимиру Путіну голова наглядової ради Інституту демографії, міграції та регіонального розвитку Юрій Крупнов. Ця ініціатива входить до проекту «Доктрини розмосквичування», який на днях направив главі держави публіцист.

Громадський діяч вказав на те, що сучасна Росія«Гіперцентралізована» — один тільки Московський регіон увібрав у себе майже п'яту частину всього населення Росії. При цьому національний розвиток акцентований на 15—25 мегаполісах, у яких проживає понад половина всіх громадян країни.

На думку експерта, в результаті внутрішньої міграції, що триває, Росія може не тільки втратити свої геополітичні переваги, а й втратити суверенітет над віддаленими від великих міст територіями.

«Вимушено накопичуючись у вузьких обмежених точкових зонах, російські люди<...>не захочуть збільшувати чисельність своїх сімей, уникати глобальної чуми малодітності та вимирання.<...>Ми сьогодні на 1/7 частині світової суші живемо у 7—10 разів скучніше, тісніше і поверховіше, ніж ті ж англійці та німці», — йдеться у проекті доктрини.

• Юрій Крупнов
• globallookpress.com
• Alexander Legky/Russian Look

Можливе вирішення проблеми фахівець із демографії бачить у перенесенні столиці Росії за Урал. При цьому Крупнов переконаний, що пріоритет у розвитку слід віддати Сибіру та Далекому Сходу, а від економіки, зосередженої в Москві, необхідно перейти до розвитку територій країни.

Експерт також пропонує відмовитися від мегаполісної урбанізації на користь малоповерхової ландшафтно-садибної, що дозволить «росіянам наново освоювати свої безмежні простори, свою власну землю і сприятиме уникненню примусової малодітності та відновлення демографічного зростання».

Громадський діяч пропонує державі виділяти кожній багатодітній сім'ї власну «родову садибу» площею не менше 30 соток, яка має всю необхідну інфраструктуру.

«Розмосквичити» ж Росію, за словами Крупнова, крім запропонованих заходів має проект з будівництва тисячі нових міст та супровідної нової інфраструктури. Транспортний зв'язок усіх малих міст країни експерт пропонує забезпечити суцільною авіатизацією та повним відновленням судноплавності рік.

Керівник фракції ЛДПР Володимир Жириновський у розмові з RT висловив думку, що для перенесення столиці Росії за Урал немає жодних підстав.

«Не треба торкатися (до столиці RT). Святе місто Москва, якому вже майже тисяча років, і раптом узяти — нову столицю. Це величезні гроші, і найголовніше – сенс у чому? Ми йдемо за Урал і будемо столицею азіатської держави, тобто загубляться всі символи.<...>Переносити столицю немає підстав ні економічних, ні історичних, ні юридичних, ні морально-етичних», - заявив він.

• Вид на Єкатеринбург
• РІА Новини
• Костянтин Чалабов

Політик зазначив, що владі варто займатися не перенесенням столиці, а розвитком регіонів. Він звернув увагу і на те, що на облаштування нової столиці піде дуже багато ресурсів.

«Просто столицю переносити немає жодного сенсу. Ніхто не заважає спрямовувати гроші на розвиток усіх інших регіонів країни. А то вийде, що ми тепер будемо іншу столицю облаштовувати і всім говоритимемо, що зараз усі гроші йдуть на нову столицю, тому зачекайте років десять», — підкреслив Жириновський.

Він також заявив, що його партія в жодному разі не підтримає цю ініціативу і всіляко їй перешкоджатиме.

У свою чергу, голова комітету Держдуми з питань державному будівництвута законодавству Павло Крашенинников висловив упевненість, що передумови для перенесення столиці Російської Федераціївідсутні, і навряд чи вони виникнуть у найближчому майбутньому.

Депутат зазначив, що будь-яке перенесення столиці — це «витратна справа», якою «навряд чи варто займатися під час кризи». Він нагадав, що в історії Росії вже були випадки, коли столицю переносили з Москви до Санкт-Петербурга і назад, проте тоді, за його словами, для цього були передумови.

«Тоді була інша історія. Зараз я жодних передумов не бачу, тому не думаю, що така потреба назріла. Так, є перевантаження в столиці, москвичі багато в чому страждають, але мені здається, якщо це відірвати, то страждання ми збільшимо як для москвичів, так і для тих міст, куди згідно з цим проектом передбачається перенести столицю», — цитує Крашенінникова ТАРС.

• Вид на центр Владивостока з вантового мосту через бухту Золотий Ріг
• РІА Новини
• Віталій Аньков

Політик назвав ініціативу «цікавим вкиданням для обговорення», але засумнівався, що найближчими десятиліттями її буде реалізовано.

Перший заступник голови комітету Держдуми з федеративного устрою та питань місцевого самоврядування Ірина Гусєва у розмові з RT назвала пропозицію недоцільною.

«Це взагалі неправильний підхід. Який сенс іти за Урал, що нам це дасть? На мою думку, найголовніше в цьому питанні — необхідність переглянути, можливо, міжбюджетні відносини, тому що регіони дуже залежні від федерального центру. Потрібно розставити трохи більше пріоритети в регіонах, дбати про населення, щоб люди не тікали з малої батьківщини, а пишалися нею, розвивали підприємства, будували бізнес», - сказала вона.

У Раді Федерації також не вірять у перспективи такої пропозиції. Перший заступник голови комітету Ради Федерації з федеративного устрою, регіональної політики, місцевого самоврядування та справ Півночі Степан Киричук у розмові з RT назвав ініціативу надуманою.

«Нікому не потрібна Москва ні як столиця, ні як мегаполіс, якщо буде робота і гарні умовижиття. Ось цим і треба займатись губернаторам, мерам, населенню, жителям, громадським організаціям. Не перенесення столиці, а саме розвиток регіональної економіки, створення умов для чудової роботи, створення робочих місць – це головне, а не надумані заходи, пов'язані із подібними речами», – заявив він.

За його словами, столиця може знаходитися в будь-якому місті, але ситуація в регіонах від цього не зміниться: «Яка різниця для Бурятії, де буде столиця, якщо в 1990 році на випасі було 2 млн баранів, овець, а сьогодні — 200 тис. Їм яка різниця, буде столиця в Москві, в Єкатеринбурзі чи Новосибірську? Потрібно вирішувати ситуацію, щоб барани у них росли і м'ясо продавалося, а не монгольське завозилося».

• Новосибірськ
• РІА Новини
• Олександр Кряжов

Судячи з результатів, у яких вже взяли участь понад 5000 чоловік, читачі RT підтримують пропозицію Крупнова. За такий варіант проголосувало понад 50% опитаних.

«Лампочки Анатольича», агітація росіян за заняття фізкультурою та російськими хороводами – чи вирішиться, нарешті, президент на якісь серйозніші реформи замість косметичних нововведень? Члени «Столипінського клубу» та «Ділової Росії» на чолі із сенатором Ради Федерації Євгеном Тарло запропонували Медведєву один із шляхів справжньої модернізації країни – перенести столицю Росії з Москви.

Те, що Москва зжила себе як центр управління країною, жоден із учасників круглого столу не засумнівався у цьому. Євген Тарло нагадав, що Росія міняла місце своєї столиці безліч разів: Стара Ладога при Рюрику, потім Київ і Володимир, за монголів - Твер і Москва, Санкт-Петербург і знову Москва, короткий термін під час ВВВ Куйбишев (Самара).

Жваву дискусію викликав вибір нового столичного міста. Виконавчий директор "Ділової Росії" Микола Остарков послався на досвід Німеччини, де влада розосереджена по осі Берлін-Бонн. Він пропонує і в Росії вибудовувати таку саму вісь - Москва - Санкт-Петербург. Тобто частину установ влади залишити у нинішній столиці, а частину перенести на береги Неви.

У Пітері вже розташовуються низка держустанов: Конституційний суд, Міжпарламентська асамблея СНД, ЄврАзЕС.

Директор Інституту демографії, міграції та регіонального розвитку Юрій Крупнов упевнений, що нова столиця має бути заснована в Амурській області. Найкращий варіант – близько 50 км від кордону з Китаєм. За його словами, Азіатсько-Тихоокеанський регіон стає економічним та політичним центром світу, і нова столиця Росії зможе інтегруватися у цей процес. Крім того, столиця на Амурі символічно покаже Китаю, що Росія не має наміру поступово поступатися цими територіями могутньому сусідові.

Ще одним плюсом у такому перенесенні столиці на Далекий Схід Крупнов бачить неминучий «відсів» еліти, яка не захоче залишати насиджені місця в Москві: «Відбудеться часткова зміна еліти шляхом заміщення старіючих кадрів, прив'язаних до зручностей, пов'язаних у клани та угруповання орієнтовані працювати і перетворення».

Колишній депутат Держдуми від партії Гайдара Григорій Томчин висловлював упевненість, що перенесення столиці означатиме зміну парадигми управління країною. Нинішній абсолютизм замінюватиметься на демократичні методи управління. Томчин також вважає, що майбутнє Росії – це територія транзиту між Китаєм та Європою. А тому столицею Росії має стати місцевість десь у центрі Північної Євразії.

Росія могла б заробляти десятки мільярдів доларів за провезення та обробку вантажів, що прямують з Китаю до Європи. Томчин як жахливий привів такий приклад: середня швидкість пересування контейнера російськими залізницями з Далекого Сходу до кордону з Євросоюзом становить... 9,5 км/год. При збільшенні цієї середньої швидкості всього до 22 км/год везти вантаж з країн Південно-Східної Азії в ЄС стає вигідніше і швидше. залізницічерез Росію, ніж морем через Суецький канал.

Нова столиця Росії десь у Західному Сибіру вже зв'яже регіони та людей один з одним. Томчин послався на дослідження соціологів, які показали, що лише 11% москвичів хоч раз у житті були за Уралом, 2% - у Карякі та 20% - на Волзі. Нація стає «нерухомою», а це перша ознака можливого розпаду держави.

Томчин зупинився на тезі противників перенесення столиці – нібито дорожнечі такого заходу. За його словами, щоб уникнути транспортного колапасу, Москві потрібно зробити 22 нормальні виїзди з міста, тоді як зараз їх всього 3 (у Санкт-Петербурга справи ще гірше - 1 нормальний виїзд з міста за необхідних 16). На дорожнє будівництво знадобляться десятки мільярдів доларів, але й будівництво нових вилітних трас не гарантує, що за кілька років і вони стануть у пробках. То чи не краще «розвантажити» Москву іншим способом – виїздом мільйонів людей, так чи інакше пов'язаних із владою, в інший регіон?

Депутат Держдуми від «Єдиної Росії», виходець із Красноярська Віктор Зубарєв також згадав про бажаність створення «владної географічної осі» - але він запропонував вісь Новосибірськ-Красноярськ. Обидва міста – це географічний центр країни. Крім того, Сибір – історично вільнолюбний регіон. Тут був кріпацтва, саме у Сибіру розселялися найефективніші російські трудівники - старообрядці і етнічні німці. У регіоні немає і не було шовінізму та націоналізму - на відміну від ураженої цими недугами Москви. Ще одним варіантом нової столиці Зубарєв вважає Київ.

Анатолій Лейріх з Новосибірська (той найефективніший німець), голова ради директорів «Група «Хімекс» та акціонер АвтоВАЗу, нагадав присутнім, що генсек Микита Хрущов планував створення столиці РРФСР у Новосибірську. «Але він не встиг, і з того часу ми чекаємо на відновлення історичної справедливості», - додав Лейріх.

Голова «Ділової Росії» Борис Титов обнадіяв присутніх: «У нас тепер у Росії нове мислення та нова влада, за якої можна обговорювати такі ідеї». Титов, добре знаючи світ вітчизняних комерсантів, упевнений, що бізнесу буде важко без близькості до влади. «Будь-який середній бізнес, не кажучи вже про велике, змушений мати людей, які вирішують питання у владних кабінетах. І якщо перенести столицю, то й бізнесу доведеться йти за владою. І такі переїзди коштуватимуть мільярди», - нарікає він.

Але натомість і Титов погодився з ідеєю перенесення столиці. Його пропозиція – Твер. Місто знаходиться між двома головними містами столиці, з ним зручне транспортне сполучення.

Потім слово отримав автор цих рядків. Я запропонував для початку вчинити символічний акт - нарешті виселити верховного правителя із середньовічного замку. Росія - єдина країна білого світу, де президент досі править із Кремля.

Друга мої ідея – держава має визначитися зі стратегією свого розвитку. Якщо вона буде - то головний державний пропагандист Владислав Сурков швидко доведе необхідність появи нової столиці в тому чи іншому місці, і з його доводами за півроку обробки погодиться 90% населення країни. Якщо ми ставимо завдання стати великою Азіатсько-Тихоокеанською державою, то чому б не перемістити столицю хоч до Благовіщенська чи Владивостока. Якщо ми визнаємо наявність у Росії «третього шляху» та статусу головної держави Євразії – як пропагує близький до влади Олександр Дугін, то столиця може бути і в Красноярську, і в Новосибірську.

Якщо відроджується монархічна ідея з продовженням маніакального устремління останніх царів Романів до Проток (Стамбулу) – то столицю можна перенести до Ростов-на-Дону. Заодно ближче до січневої ізотерми нульових температур та теплого моря.

Якщо Сурков і Медведєв заявлять повернення Росії на європейський демократичний шлях розвитку - то найкращий варіант це Новгород. Як одна з перших демократичних республік у Середньовіччі, поряд із Генуєю та Флоренцією. При варіанті повернення до своєї демократії - Установчих зборів, колись розігнаних більшовиками, столицю можна перенести до Самари, як місце останнього виборного уряду КомУЧ.

Загалом варіантів безліч - і всі вони мають право на існування.

Професор Вищої школиекономіки, керівник компанії ФБК Ігор Ніколаєв нагадав, що переведення столиці Казахстану з Алма-Ати до Астани коштувало всього 2 млрд. доларів. Отже, перенесення столиці в Росії теж вийде не надто дорогим. При цьому Миколаїв не відкидає того, що президент Медведєв цілком може схопитися за таку ідею. «Він люблять здійснювати символічні акти замість щоденної важкої роботи», - доповнив Миколаїв.

Останнім слово взяв модератор круглого столу, сенатор Євген Тарло. Його ідея полягає в тому, щоб створити в Росії "розподілену столицю": різні частини держвлади треба перенести відразу до кількох міст. Тарло пропонує розмістити у Санкт-Петербурзі МЗС та посольства зарубіжних держав, Раду Безпеки, керівництво ВМФ. А президент має змінити середньовічний замок-Кремль на Костянтинівський палац.

Уряд має залишитися у Москві. Слідчий комітет та Держнаркоконтроль – перенести до Твері, там же збудувати нові СІЗО. Законодавчу владу - Держдуму і Раду Федерації - перевести на Урал, Єкатеринбург або Новосибірськ. Агентство з рибальства вивести до Мурманська або Владивостока. Академію сільськогосподарських наук – у Мічурінськ чи Ставрополь.

2018 року виповниться 100 років з дня переїзду уряду з Петрограда до Москви. Учасники круглого столу погодилися, що на закінчення свого другого президентського терміну Дмитро Медведєв міг би зробити подарунок усім росіянам та заснувати нову столицю. Чимось третій президент Росії все ж таки повинен запам'ятатися нащадкам.

У Росії всерйоз заперечили про те, щоб позбавити Москву офіційного статусу головного міста Федерації

В інформаційний простір несподівано увірвалася новина про те, що столицю Росії можна перенести з Москви до іншого міста. Під цю ініціативу розроблено «Доктрину розмосквичування», яка вже спрямована Володимиру Путіну. Мер Москви Сергій Собянін саркастично назвав ідею перенесення столиці «геніальної», а інші представники влади зазначили, що подібні зміни вимагатимуть значних грошових вливань. Про те, що може стати альтернативою перенесення столиці і чому Казані не бути головним містом Росії, – у матеріалі «Реального часу».

Перенесення позначиться на здоров'ї нації?

Голова наглядової ради Інституту демографії, міграції та регіонального розвитку Юрій Крупнов направив президентові Росії Володимиру Путіну проект «Доктрини розмосквичування», в якому запропонував перенести столицю країни за Урал. Аргументував Крупнов перенесення необхідністю відходити від економіки, зосередженої у Москві, і спрямовувати більше ресурсів в розвитку всієї країни, особливо Далекого Сходу і Сибіру. Крім того, на думку Юрія Крупнова, Московський регіон "увібрав у себе практично п'яту частину всього російського населення", а національний розвиток відбувається лише в 15-25 російських мегаполісах, де живе більше половини населення країни.

У своїй доктрині Крупнов говорить про необхідність відмовитися від мегаполісної урбанізації на користь малоповерхової ландшафтно-садибної, що дозволить «росіянам заново освоювати свої безмежні простори, свою власну землю і сприятиме уникненню примусової малодітності та відновлення демографічного зростання».

Вимушено накопичуючись у вузьких, обмежених, точкових зонах, російські люди продовжуватимуть втрачати імпульс життєвої творчості, - Заявляє Крупнов, вважаючи, що таке становище може призвести до втрати Росією своїх геополітичних переваг, а також суверенітету над віддаленими від великих міст територіями.

Проект перенесення столиці з Москви за Урал передано до Міністерства економічного розвиткуРосії, передає Lenta.ru.

Крупнов аргументує перенесення необхідністю відходити від економіки, зосередженою Москві, і спрямовувати більше ресурсів в розвитку всієї країни, особливо Далекого Сходу і Сибіру. Фото gosrf.ru

«Баттла» не буде

Не забарилася чекати реакція мера Москви Сергія Собяніна. «Перенести столицю на Далекий Схід – «геніальна» ідея. Витратити трильйон-другий, щоб чиновників заслати на 8 тисяч кілометрів від 110 мільйонів росіян, які проживають у європейській частині. І раніше чиновників посилали до Сибіру та на Схід, але менш витратним способом», - відповів Крупнову глава міста на своїй сторінці у «ВК».

У свою чергу ініціатор ідеї перенесення столиці Юрій Крупнов викликав Собяніна на дебати, залишивши відповідний коментар до посади мера. Собянін на це відповівІншою публікацією: «З усією повагою до Юрія Васильовича, дебатувати з приводу фейкових ідей - марнувати час. З таким самим успіхом можна дебатувати з питання «чи є життя на Марсі».

Столицю - до Єкатеринбурга

Не залишилися осторонь інші політики. Так, перший заступник голови комітету Держдуми з федеративного устрою та питань місцевого самоврядування Ірина Гусєва заявила, що перенесення столиці з Москви не має сенсу. На думку депутата, важливіше переглянути «міжбюджетні відносини» та розвивати переваги кожного регіону, повідомляє Lenta.ru.

Інший депутат, перший заступник голови комітету Держдуми з держбудівництва та законодавства Михайло Ємельянов, зазначив, що з теоретичного погляду ініціатива цікава та гідна предметного розгляду. «Але із практичного погляду зараз переносити столицю практично неможливо через те, що потрібні певні витрати», - цитує чиновника РИА Новости .

«Дебатувати з приводу фейкових ідей - марно гаяти час», - каже Сергій Собянін. Фото na-zapade-mos.ru

Один із тих, хто не просто підтримав ініціативу перенесення, а й запропонував свій варіант столиці, – член вищої ради партії « єдина Росія» Дмитро Орлов.

«Найбільш адекватним рішенням міг би стати Єкатеринбург, а частину столичних функцій можна було б делегувати декільком містам», - опублікував Орлов у себе

Одразу кілька міст претендують те що, щоб носити почесне звання третьої столиці Росії. Незрозуміло, чесно кажучи, що саме в цьому почесного чи вигідного, адже місто автоматично визнає першість Москви та Пітера в усіх напрямках. Так, реальність саме така, але наші міста могли б не тягтися за двома столицями, а одразу переймати, скажімо, європейський досвід.

Може, для іноземних туристів, що приїжджають до Росії, є якийсь шарм у цьому ярлику, і вся справа в їхніх гаманцях? У нас же немає якихось спеціальних відрахувань із федерального бюджету за це звання... Як би там не було, за статус третьої столиці якийсь час тому точилася серйозна боротьба, а суперечки не вщухають досі.

Наразі бренд "Третя столиця" належить Казані. Місто віджало його у Нижнього Новгорода та інших менш щасливих конкурентів. Але часи змінюються. Останніми роками часто звучать пропозиції перенести столицю Росії кудись на Урал чи Сибір, отже скоро боротьба право нести прапор третьої столиці може знову стати актуальною.

А що ви думаєте з цього приводу? Давайте проголосуємо, адже ми маємо стільки крутих претендентів!

Казань

З Казанню все зрозуміло. Столиця Татарстану, стародавнє, але сучасне місто, яке сам Путін назвав третьою столицею! Щоправда, іноді там трапляється таке...

Новосибірськ

Третє за величиною місто в Росії, столиця Сибіру (хоча тут Красноярськ посперечався б), яка за 100 років перетворилася із глухого провінційного містечка на місто. Щоправда, 1993 року тут хотіли влаштувати свою тимчасову столицю Руцькою та Хасбулатов, але ж новосибірці в цьому не винні!

Єкатеринбург

Столиця Уралу з багатою історією, постійний претендент на звання третьої столиці, місто, в якому визрів перший президент Росії!

Нижній Новгород

Столиця Поволжя... Щоправда, це єдине місто-мільйонник у Росії, яке втрачає населення, але нижчегородці все одно ніколи не визнають першість Казані!

Великий Новгород

Одне з найдавніших міст Росії, колись багатий центр міжнародної торгівлі, що залишався незалежним навіть у часи ординської окупації Русі, зараз перетворився на глушину (хоч і є столицею регіону). Статус третьої столиці Великому Новгороду пропонував присвоїти сам Микита Михалков.

Самара

Самара у роки великих потрясінь вже була (фактично) тимчасовою столицею Росії та СРСР. Ще одне місто, мешканців якого не могло не пошкодити той факт, що Казань їх обскакала.

Київ

Ах, Омськ! Колись тут засідав Колчак, а тепер Двораковського ледве вигнали... Але, може, статус третьої столиці допоможе відродитися до цього прекрасного сибірського міста?

Севастополь

Місто-скріпа, яке після приєднання Криму до Росії набуло унікального статусу: поряд з Москвою та Петербургом Севастополь з погляду законодавства є самостійним регіоном – містом федерального значення.

Грізний

Ще одне місто, на яке центр охоче витрачає гроші. Місто, яке повстало з попелу після чеченських воєн і набуло важливого політичного значення, щоразу гарантуючи чинному президентові та правлячій партії відмінний результат на виборах.

Прекрасно, але нам потрібний ще якийсь варіант для фанів Радянського Союзу!

Може, Рузаївка у Мордовії?

Або Набережні Човни у Татарстані? Але тоді бомбить у всій Казані...

Хай краще буде Волгоград! Тим більше, я там ще не був і не можу судити упереджено. А спеціально для шанувальників СРСР ми його ще й на Сталінград перейменуємо, не шкода!

Отже, давайте потренуємось вибирати!

UPD:Другий тур таки буде. Казанці за активної підтримки татарстанських ЗМІ дуже старалися та форсили, але все-таки не встигли до півночі, і результати голосування перетворилися на гарбуз!

На 0:05 мск було так:

У фінал, як ви вже здогадалися, виходять Казань та Єкатеринбург! Сподіваюся, до другого туру єкатеринбуржці теж прокинуться, і на нас чекатиме захоплююча боротьба.

Яке місто гідне звання третьої столиці Росії?

Великий Новгород

83 (2.5 % )

Волгоград

79 (2.4 % )

70 (2.1 % )

Єкатеринбург

688 (20.6 % )

1576 (47.3 % )

Існує якщо не традиція, то, як мінімум, стійка тенденція: раз на кілька сотень років у нашої держави змінюється столиця. Чи продовжиться вона та які міста можуть претендувати на звання центру країни?

Торгові шляхи змінюють столиці

Зміна головного міста, зазвичай, відбувалася і натомість серйозних геополітичних змін. Так, першою столицею російської держави вважатимуться Великий Новгород - саме туди слов'янські племена, за легендою, закликали правління Рюрика 862 року. Проте центром Стародавньої Русі місто залишалося недовго.

Вже 882 року наступник Рюрика князь Олег влаштувався у Києві. «Мати міст російських» підходив на роль столиці якнайкраще: він був ближче до Візантії - головного партнера Русі, захищений завдяки зручному розташуванню на берегах Дніпра. До того ж через цю річку лежав «Шлях з варягів у греки» - тоді основний торговий коридор з Півночі на Південь.

До середини XI століття, після того, як Київ став резиденцією російського митрополита, у місті було сформовано інститут столиці у сучасному його розумінні. Важливу роль у цьому зіграв тривалий період єдиновладдя київських князів. Але з настанням на Русі феодальної роздробленості і особливо після попадання під татаро-монгольське ярмо формування державності зупинилося.

Русь, що перебувала під владою Орди, по суті, не була монолітною державою і швидше являла собою сукупність відокремлених князівств. У цей час номінальною столицею став Володимир - саме місцеві князі були визнані татаро-монголами найстарішими. Проте місцевий стіл, як правило, передавався одному з питомих князів Північного Сходу, і «варяги», отримавши в Золотій Орді титул «великий князь всієї Русі», не вважали за потрібне особисто засідати у місті. В результаті Володимир поступово перетворився на провінційне місто.

Після цього поступово на перший план висунулась Москва. Місцевим князям згодом вдалося об'єднати Русь, звільнити країну від татаро-монголів і зробити своє рідне місто столицею держави, що утворилася заново. Вважається, що статус центру Москва набула у 1389 році, коли на князювання зайшов Василь I.

Нову столицю насамперед відрізняло вигідне розташування - причому як географічне і військове, а й торгове. Через Москву-ріку можна було потрапити до інших великі річки- Волгу, Оку та Клязьму, а по них - далі на південь. До того ж місто до XIV століття стало культурним та духовним центром Русі.

Центром країни Москва пробула понад 300 років - до 1712 року, коли з волі Петра I головним містом держави став Санкт-Петербург. Петербург з волі государя було спеціально створено у тому, щоб бути столицею. А вирішальними факторами при виборі місця стали близькість до Європи та розташування на морському узбережжі: це дозволяло гостям з інших країн «припливати до царя морем, а не долати небезпечну дорогудо Москви". Болотиста дельта Неви була не найвдалішим місцем для будівництва міста, але чи не єдиним, що дозволяло зв'язати найкоротшим морським шляхом Росію та Європу. Цей зв'язок, на думку першого імператора, найбільше відповідали тому шляху розвитку, які він бачив для російської держави.

Вітер змін

Однак, як свідчить історія, вибір столиці безпосередньо залежить від уявлень керівництва про майбутнє країни. Петербург пробув головним містом всього два століття: у 1918 році більшовики, що прийшли до влади, мабуть, вже не особливо потребуючи гостей, «припливаючих по морю», повернули центральний статус Москві, який зберігається за нею досі.

Втім, сьогодні знову чутно голоси, які пропонують якщо не повністю, то хоча б частково передати управлінські функції іншому місту. Найчастіше серед наступників, звичайно ж, згадується Санкт-Петербург – його на цю роль сватають ще з 1991 року. Пояснити це досить просто: на порозі третього тисячоліття в Росії були сильні прозахідні настрої, прихильники яких вважали, що перенесення столиці ближче до партнерів позитивно позначиться на розвитку держави. Згодом до цього аргументу додалися й інші. Наприклад, про високий рівень завантаженості Москви всілякими чиновниками. І якщо потяг до Заходу поступово зменшився, то остання суперечність залишається невирішеною досі.

Втім, у перспективі Санкт-Петербург - далеко не єдине місто, яке могло б конкурувати з Москвою за право мати звання столиці. Так, одним із найбільш динамічно зростаючих населених пунктів Росії є Краснодар. Його населення за десять років – з 2006 по 2016 рік – збільшилося на 20% – до 853 тисяч осіб. Загальне числожителів, звичайно, не можна порівняти з 12 мільйонами в столиці, зате приріст виявився значнішим, ніж московські 13%.

До того ж Краснодар незмінно входить до найбільших економічних центрів Росії. У промисловому комплексі міста - близько 130 великих та середніх підприємств, на яких працює близько 30% усіх зайнятих. Причому у цьому населеному пункті зафіксовано мінімальну кількість безробітних.

Місцева економіка дуже диверсифікована: тут є і заводи, що випускають прилади, що займаються металообробкою, а є і швейні і меблеві фабрики. Сформований у Краснодарі сприятливий бізнес-клімат привертає увагу як вітчизняних, і зарубіжних інвесторів. Чиновників, напевно, привабила б можливість працювати в місті, що активно розвивається, з м'яким кліматом всього в 100 кілометрах від Чорного моря. І при тому надійно охороняється російським флотом.

Ще один завсідник всіляких рейтингів російських міст - Тюмень. Цей населений пункттак само, як і Краснодар, є одним із швидкозростаючих: за десять років його населення збільшилося на третину – з 542 до 721 тисячі. Крім того, Тюмень – лідер рейтингу міст за рівнем життя у 2017 році, який склав департамент соціології Фінансового університету при Уряді. За оцінками громадян, найкращими тут визнано рівень освіти, комунальне обслуговування та шляхово-будівельне господарство. Результати свідчать, що Тюмень – столиця сировинного регіону – вміло скористалася отриманими від нафти та газу грошима. І, звичайно, такий досвід став би в нагоді і всій країні в цілому.

У потрібний час у потрібному місці

Проте потрапляння до рейтингів - далеко не той фактор, яким вибираються столиці держав. Визначальними є і історична роль, і географічне положення. Для головного міста країни важливо, щоб його місце на карті було зручним не лише для комунікації між регіонами, а й для взаємодії з основними іноземними партнерами. Недарма, Київ, Москва і Санкт-Петербург у час займали своє місце.

Але часи змінюються. Росія, колись відкрито проєвропейська, тепер розгортається Схід і робить ставку на Північний морський шлях, сподіваючись стати провідником між Старим Світом та Азією. І зміни, що відбуваються в перспективі, цілком можуть спонукати владу змінити столицю.

Якнайкраще в даному випадку підійде одне з двох далекосхідних міст - Владивосток або Хабаровськ. Вже зараз обидва населені пункти грамотно використовують своє прикордонне положення, налагоджуючи взаємини з «азіатськими тиграми». А Владивосток і зовсім здійснив інфраструктурний ривок завдяки саміту АТЕС , що зовсім недавно пройшов тут . До речі, захід показав, що місто цілком може впоратися із представницькими функціями.

Ще одним претендентом на звання центру, безперечно, є Красноярськ. Місто вже стало неформальною столицею Східного Сибіру - багато в чому через свою потужну виробничу базу, транспортні та логістичні можливості. Цей населений пункт знаходиться майже в самому серці країни на одній з найбільших річок Єнісеї, яка пов'язує Красноярськ з північними територіями. Саме місто розташоване зовсім неподалік південного кордону Росії.

Якщо ж прогнози, згідно з якими Північний морський шлях стане однією з головних світових торгових артерій, готовою боротися за обсягами вантажів, що перевозяться з Суецьким каналом, тоді на звання столиці неминуче буде претендувати Мурманськ - один з найбільших портів Росії. І те, що це місто - найбільше у світі за Північним полярним колом, зовсім не повинно відлякувати чиновників. Клімат тут помірний, а якщо врахувати і повсюдне потепління, то погодні умови взагалі можна вважати прийнятними. Так що холоди навряд чи стануть на заваді, чого не скажеш про полярні ночі.

Делегувати частинами

Росія, перемістивши з Москви до Санкт-Петербурга Конституційний суд, зробила крок в аналогічному напрямку. Для нашої країни з її величезною територією розподіл органів влади взагалі міг би стати відповіддю на багато викликів. Зрозуміло, чому донедавна, припустимо, міністерства у справах Далекого Сходу чи Північного Кавказу розташовувалися у Москві: щоб бути ближчим до центру прийняття рішень. Однак у вік нових технологій така необхідність поступово відпадає.

Так що в найближчому майбутньому, можливо, управлінські структури будуть розпорошені по всій державі: міністерство, що відповідає за ШМД, - у Мурманську; відомство, що керує відносинами з азіатськими країнами – у Владивостоку. А керувати нафтовидобуванням чиновники, можливо, будуть із Тюмені.