День парламентаризму, наймолодше свято Російської Федераціїбув заснований 27 червня 2012 року, коли були внесені зміни до Федерального закону «Про дні військової слави та пам'ятні дати Росії». Дата святкування – 27 квітня була обрана у зв'язку з тим, що цього дня у 1906 році розпочала роботу Державна дума Російської Імперії- Перший в історії країни демократичний інститут.

Держдума стала нижньою палатою парламенту, верхньою палатою якого була Державна рада. Після подій революції 1905 року Микола II був змушений заснувати Державну думу як «особливе законодавче встановлення, якому надається попередня розробка та обговорення законодавчих припущень», а також «розпис державних доходів та видатків» (читай – питання бюджету). І сьогодні парламент Росії - Федеральні Збори - складається з двох палат: Державної думи та Ради Федерації. Перші вибори до сучасного парламенту відбулися у день всенародного голосування за Конституцією, тобто 12 грудня 1993 року. Замислювалося, що встановлення нового свята сприятиме приверненню уваги населення до діяльності Федеральних Зборів РФ та законодавчих органіввлади у регіонах.

Сьогодні ми маємо право стверджувати, що в нашій країні створена державна система, що відповідає практично всім сучасним критеріям парламентаризму. Вона включає: органи представницької влади всіх рівнів від двопалатних Федеральних Зборів, що складається з Ради Федерації і Державної Думи, до регіональних парламентів і муніципальних рад; пов'язану з ними виконавчу владу, незалежну судову владу, вільні засоби інформації, різноманітні інститути громадянського суспільства. Усе це загалом – без перебільшення, досягнення історичного характеру, можна сказати, наше загальнонаціональне надбання, яке слід берегти та розвивати.

Російська демократія - це молода демократія, що розвивається, а парламентська система Росії - не застигла форма правління, а жива, чуйна до соціальних та економічних змін соціально-політична тканина. Ось чому проблема підвищення ефективності діяльності законодавчих органів усіх рівнів як основних представників інтересів російського суспільства залишається дуже актуальною.

Примітно, що торік у Державну Думу надійшло понад 1570 законопроектів, у тому числі близько 400 стали законами. Експерти відзначають постійне зростання активності депутатської фракції партії "Єдина Росія". Вона вносить переважну кількість законопроектів і також домінує за кількістю ухвалених законів, ініційованих нею. У шостому скликанні результативність «Єдиної Росії» вчетверо перекривала результативність інших парламентських фракцій.

Загальновизнано, що розвиток парламентаризму неможливий без зміцнення довіри громадян до інститутів влади. Якщо ця довіра знижується чи втрачається, то демократія перестає існувати як така. Саме на зміцнення такої довіри та здійснення нових принципових кроків спрямована політична реформа, що проводиться в країні. Тому велике значення має ухвалений у 2012 році новий закон про партії, кількість яких зросла багаторазово. Вони становлять широкий політичний спектр. Свої (часто навіть не одну, а кілька) партії створили комуністи, соціал-демократи та ліберали, націоналісти та екологи, захисники прав жінок та козаки, автомобілісти та пенсіонери, спортсмени та підприємці, монархісти та анархісти, вчені та садівники… Безперечною позитивною стороною цього Процес є зростання громадянської активності, який, як можна сподіватися, доповнюється зростанням політичної культури багатьох соціально активних груп населення. У зв'язку з тим, що партійна система країни перебуває у стадії транзиту, постійно розвивається, до згаданого закону у березні поточного року було внесено назрілі зміни.

Іншим важливою політичною подією останнього періоду стало створення руху Загальноросійський народний фронт, лідером якого став Володимир Володимирович Путін. Рамки цього надпартійного руху дозволяють об'єднати багатогранні інтереси громадян у єдине ціле і цим задати загальний узгоджений вектор руху нашого суспільства.

Ще одна дуже важлива новація нашого політичного життя – повернення до змішаної системи виборів у Державну Думу. Це логічний наслідок динамічного розвитку громадянського суспільства на країні. Поява великої кількості громадських, некомерційних, благодійних, добровольчих організацій сформувала значну, нову для нашого суспільства страту громадських діячів. Вони далеко не завжди «вписуються» в існуючі партійні рамки, а отже, і в правила, якими проводилися виборні кампанії. Тим часом, ця значна інтелектуальна сила цілком може стати важливим резервом зростання національної політичної, економічної та культурної еліти. Вже сьогодні члени ОНФ беруть активну участь у формуванні Державної Думи, регіональних парламентів, муніципальних рад. Одномандатні округи – це полі їхнього входження у політичне життя і водночас новий етап у розвитку громадянського суспільства Росії, черговий крок у подальшому розвитку всієї політичною системою.

Серйозні зміни зазнав і порядок формування Ради Федерації. Мета змін – забезпечити максимально можливу відповідно до норм чинної Конституції участь громадян регіону у вирішенні питання про їхніх представників у верхній палаті парламенту. Сьогодні представляти законодавчий орган регіону у Раді Федерації зможе лише один із депутатів, делегований туди більшістю депутатів регіонального парламенту. Іншими словами, це стали люди, які пройшли через регіональні вибори та відомі виборцям.

Більше того, виборець у регіонах отримав можливість вже на ранній стадії виборчої кампанії знати про те, кого потенційний глава регіону за погодженням з регіональним парламентом направить до верхньої палати у разі свого обрання. Примітно, що тепер члени палати представників вищого законодавчого органу країни обираються на весь термін повноважень голови та парламенту регіону, що надає стабільності Раді Федерації, необхідної для реалізації покладених на неї Конституцією низки найважливіших функцій, у чому можна було переконатися з прикладу подій навколо Криму, рішення про спрямування угруповання Військово-космічних сил Росії до Сирії.

Дуже важливо, що наше політичне життя повернулася практика виборності губернаторів. Її тимчасове скасування на початку століття було викликано серйозними причинами. Коли Володимира Володимировича Путіна вперше було обрано Президентом Росії, країна, на думку багатьох експертів і політиків, перебувала на межі розпаду. Нині багато загроз відсунуто, становище всередині країни та на міжнародній арені помітно зміцнилося, виросла політична культура, зміцніло громадянське суспільство Виборність потрібна не лише жителям того чи іншого регіону, а й самим главам регіонів. Вона змусила їх чуйніше прислухатися до суспільної думки, оперативно реагувати на запити людей. Виборність підвищує авторитет і вагу губернаторського поста, дозволяє керівнику регіону в ході виборів отримати значну кількість прихильників, тим самим підвищуючи його вагу та авторитет на федеральному рівні.

Як загалом система управління країною, і парламентаризм як система демократії неспроможна успішно функціонувати без вироблення та реалізації заходів щодо зміцнення взаємодії федеральних і регіональних законодавчих органів. Сполучною ланкою між ними стала Рада законодавців при Федеральних Зборах Російської Федерації - дорадчий орган, який не має аналогів в інших країнах, навіть у тих, де історія демократичного устрою налічує вже багато десятиліть. Його створення посилило конструктивний діалог палат федерального парламенту та законодавчих зборів регіонів.

Безумовно, парламентаризм як і форма політичного життя не закінчується на межах тієї чи іншої держави. Він реалізується у двосторонніх та багатосторонніх парламентських зв'язках, міжнародних організаціях, впливає на них і, у свою чергу, відчуває на собі їхній вплив. В цьому плані важко переоцінити значення, яке має для російського парламентаризму, його збагачення та розвитку участь нашого парламенту у діяльності Міжпарламентської асамблеї держав – учасниць Співдружності Незалежних Держав, у розробці законодавчої бази для функціонування Митного союзу та загалом – у процес гармонізації законодавства країн СНД.

Підсумовуючи вищевикладене, можна сміливо стверджувати, що за короткий період у нашій країні здійснено великомасштабну політичну реформу, спрямовану на подальший розвиток та вдосконалення демократичної політичної системи.

Майбутні парламентські та президентські вибори стануть черговим етапом цієї непростої роботи. Можливо, життя та майбутня політична практика змусять щось удосконалити, щось переглянути, однак це один із незаперечних законів функціонування демократичних політичних систем. Вони немає місця застою, раз і назавжди знайденим рішенням. Так, серйозна законодавча робота буде продовжена у плані підвищення рівня муніципального управління, найближчого до людей, їх повсякденних потреб та запитів.

Не можна не враховувати і міжнародну обстановку, що безпосередньо впливає на обстановку внутрішню, в якій і відбувається розвиток російського парламентаризму. Фактично, сьогодні проти Росії оголошено війну. Війна нещадна, жорстока. І хоча ворожі танки не грюкають по наших дорогах і вулицях наших міст, а небо не розриває гул бойових літаків, що пролітають, нікого це не повинно вводити в оману. Наша країна в доктринальних документах Вашингтона названа серед головних загроз її національній безпеці поряд з терористичним угрупуванням «Ісламська держава» та лихоманкою Ебола. Те, що зараз Захід робить проти Росії, є новою формою війни, що отримала назву сетецентричної, з широким використанням організаційної зброї, підривних інформаційно-психологічних операцій, підготовкою до розгортання на нашій території диверсійно-терористичних груп противника в особі не тільки спецпідрозділів Північноатлантичного та бойовиків-джихадистів.

Одним з елементів цієї війни виступає шалена критика нашого національного лідера Володимира Путіна, яку підтримують опозиційні сили в самій Росії. Це навіть критикою назвати не можна. Це огульне критиканство, яке проглядається одна мета – повне знищення нашої країни. Вона не має нічого спільного з конструктивною критикою на його адресу, доречною і навіть обов'язковою, що йде на користь розвитку Росії.

Нашою відповіддю мають стати у вересні вибори до парламентів усіх рівнів та муніципальні органи представницької влади. Від того, кого ми оберемо, хто отримає депутатський мандат на наступні кілька років, наскільки новообрані будуть мати компетентність, вміння відстоювати моральні та ідейні цінності свого народу, своєї країни, багато в чому і залежатиме, яким шляхом піде Росія, а разом з нею і наша республіка як невід'ємна частина Російської Федерації, чи зможемо ми встояти перед непростих випробувань.

7 квітня Президент Росії Володимир Володимирович Путін під час зустрічі з учасниками медіафоруму Загальноросійського народного фронту розповів про Росію своєї мрії. «Вона має бути самостійною, потужною, ефективною, сучасною, спрямованою у майбутнє», – зазначив він. І додав, що бачить Росію країною, «де жити комфортно, приємно та престижно». Тож давайте ж облаштовувати нашу країну спільно.

Ось уже сьомий рік 27 квітня відзначається у Росії як державне свято – «День російського парламентаризму». Щоправда, народ у ці Дні чомусь ні радіє, ні радіє, ні святкує!

Сьома річниця — це не ювілей, але екскурс до історії буде не зайвим. У довідковій літературі описаний такий факт: « Цікаво, що спочатку пропонувалося відзначати свято російського парламентаризму у день початку роботи Верховної Ради Росії, яке відкрило своє перше засідання 18 березня 1990 року. Однак пізніше ідея була переглянута з урахуванням зауважень істориків про те, що російський парламентаризм значно старший».

Сучасний парламент справді нагадує часи Російської Імперії, з одним застереженням. Якщо за самодержавства він спочатку замислювався як дорадчий інститут при монархі з правом вираження інтересів представників «великих власників нерухомого майна, великих платників промислового та квартирного податку, а також селян, на особливих умовах», то в пострадянській Росії він перетворився ще й на «інкубатор» цих «найбільших власників». Насправді інтереси народу не є пріоритетом його роботи. Зв'язок верховного імператора з народом перервано, немає опори структурі державної влади народ. Як і раніше «чутливий до потреб православний цар» - заручник божевільної нелюдської системи, побудованої за західними лекалами. Завдяки такому «горі парламентаризму» російська держава втрачає свій економічний суверенітет, котиться у прірву соціального хаосу.

Чим примітний рік 2019? Свято відзначалося у Страсну Седмицю і співпало з Великою Суботою православного календаря. Це - День зходження Спасителя в Пекло, Його перемога і торжество, визволення людських душ від кайданів «князя пітьми». Дуже символічний збіг, як видається! До того ж, паралелей з історією Росії сторічної давності можна провести чимало… У всякому разі, логічний зв'язок у послідовності подій часів Російської Імперії 1906 -го; 1914 -го; 1917 -го мм. простежується явна, пряма та безпосередня.

Повернімося, все ж таки, до історичних фактів. Як джерело інформації скористаємося повідомленнями ТАРС.

ТАСС-ДОСЬЄ:

27 квітня у Росії щорічно відзначається пам'ятна дата - День російського парламентаризму. Свято було встановлено 27 червня 2012 р., коли президент РФ Володимир Путін вніс зміни до федерального закону "Про дні військової слави та пам'ятні дати Росії" від 13 березня 1995 р.

Пам'ятна дата покликана "сприяти популяризації діяльності Федеральних зборів РФ, і навіть законодавчих органів суб'єктів Російської Федерації". Вперше офіційні заходи у День російського парламентаризму відбулися у 2013 р. Цього дня організовуються лекції та виставки, присвячені історії російських виборних установ, у школах проходять уроки парламентаризму.

Історія російського парламенту

27 квітня ( 10 травня за н.ст.) 1906 відбулося урочисте відкриття першого російського парламенту - Державної думи Російської імперії. З 1906 р. по 1917 р. Державна дума обиралася чотири рази: у 1906, 1907 (двічі) та у 1912 р.р. Двічі достроково розпускалася за рішенням імператора – у 1906 та 1907 роках. Загальне числодепутатів становило в різні рокивід 442 до 524 осіб. До ведення палати належало ухвалення законів та затвердження державного бюджету. Останнє в історії імператорської Росії засідання Думи відбулося напередодні Лютневої революції 25 лютого 1917 р. Повноваження депутатів було припинено Тимчасовим урядом 6 жовтня 1917 р.

Після повалення монархії в 1917 р. Тимчасовий уряд зробив спробу створення нового парламенту. У листопаді 1917 р. у Росії пройшли вибори до Установчих зборів. Але вже 6 січня 1918 р. його розпустили більшовики. Після Жовтневої революції 1917 вищим органом державної влади Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки (РРФСР) був Всеросійський з'їзд Рад. У 1936 р. на зміну йому прийшла двопалатна Верховна Рада, що складалася з Ради Союзу та Ради національностей.

***

Сталінську Конституцію 1936 року, до речі, згадати, багато міжнародних експертів небезпідставно вважали найвищим досягненням історія людства та розвитку демократії, як пряму форму народовладдя. Так, тільки не про радянську владу мова!

Йдеться про досягнення російського «парламентаризму» на ниві державного будівництва, формування громадянської самосвідомості у суспільстві, політичної системи на користь народу та створення соціальної держави. Як і було передбачено у Конституції Російської Федерації 1993 року, коли відроджували парламентаризм.

Розчарування народу в парламентаризмі зрозуміти легко, якщо співвіднести опубліковані дані декларацій депутатів зі зростанням цін на основні продукти харчування, товари першої необхідності, дитячі товари, медикаменти, комунальні платежі, податки, штрафи тощо. Як оцінювати бідному населенню регіонів доходи депутатів законодавчих зборів кілька мільярдів рублів, зазначені ними у деклараціях за 2018 рік? Чим виправдати виведення цих капіталів за кордон? Як пояснити неефективність Указів Президента та законодавчих заходів щодо повернення капіталів, деофшоризації економіки та боротьби з корупцією? Ну, точно не інтересами держави чи інтересами народу!

Не можна сказати, що боротьба з корупцією Парламентом не точиться, скоріше навпаки. У 2006 році ратифіковано Конвенцію ООН від 31 жовтня 2003 року, відповідно до якої держави-учасниці беруть на себе зобов'язання: «встановлювати заходи та системи, що зобов'язують публічних посадових осіб подавати декларації про позаслужбову діяльність, заняття, інвестиції, активи та суттєві дари або вигоди, у зв'язку з якими може бути колізія інтересів».

З 2008 року в Росії розгорнулася безпрецедентна кампанія всіх гілок законодавчої та виконавчої влади щодо боротьби з корупцією, прийнято цілі пакети законодавчих заходів та Указів Президента «Про протидію корупції», створено комісії, комітети, громадські палати, громадські рухи, громадські ради та правоохоронні органи. Народний фронт. Але, як заявляють сучасні «західники» та батьки ліберальних реформ – «інститутів громадянського суспільства для боротьби з корупцією в країні все ще недостатньо» /А.Кудрін/.

ТАСС-ДОСЬЄ:

З 1 січня 2013 року російські чиновники звітують не лише про доходи, а й про витрати, включаючи витрати дружин (чоловіків) та дітей. Перевірці підлягають угоди щодо придбання земельної ділянки, нерухомості, транспортного засобу, цінних паперів, акцій, якщо сума угоди перевищує загальний дохід за останні три роки До декларування також обов'язкові джерела коштів, з допомогою яких було укладено угоди. 19 серпня 2013 року набула чинності заборона для чиновників мати рахунки у закордонних банках. За невиконання наведених вище вимог передбачається адміністративне покарання, до звільнення з формулюванням " у зв'язку з втратою довіри " . Державні службовці, згідно із законодавством, не мають права займатися комерційною чи підприємницькою діяльністю.

4 листопада 2015 року набув чинності закон, який передбачає можливість дострокового позбавлення мандатів парламентаріїв, якщо вони чи члени їхніх сімей не подали у строк декларації про доходи. Раніше відповідальність за неподання чи несвоєчасне подання декларацій у законодавстві була відсутня.

Перші антикорупційні закони у РФ

Вперше вимога надавати відомості про доходи та майно щодо держслужбовців у Росії було запроваджено у 1995 році. Відповідно до ст. 12 федерального закону від 31 липня 1995 р. "Про основи державної служби Російської Федерації" держслужбовці повинні були надавати відповідні дані до органів податкової служби. Проте всі ці відомості набували статусу службової таємниці, і їх перевірка проводилася лише податковою службою.

Перевірки декларацій

Декларації про доходи щорічно подають близько 1,6 млн. держслужбовців. Отримані відомості проходять перевірку в Адміністрації президента РФ, в Управлінні з питань протидії корупції. У 2016 році, за словами начальника управління Олега Плохого, було виявлено близько 70 тис. злочинів корупційної спрямованості (у 2015 році – 32 тис.). Грубі порушення визнано у 16 ​​тис. випадків (у 2015 році – 18 тис.) – стільки посадових осіб різного рівня було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за недотримання антикорупційних обмежень та заборон. Загалом із формулюванням "за втрату довіри" в Росії у 2016 році було звільнено близько 400 осіб, 177 з них – за підсумками перевірок декларацій (у 2015 році – 800 осіб). Крім того, матеріали 1 тис. перевірок виявили факти, які вимагали залучення до роботи правоохоронців. Було порушено 680 кримінальних справ.

Парадоксально те, що депутати, заповнюючи декларації, наївно вважають свої доходи законними, не суперечать ні суті Конституції РФ, ні прийнятої Конвенції ООН, ні моралі, ні моральності! Депутатський мандат розглядається ними як «індульгенція», як «щит та меч» при захисті приватновласницьких та корпоративних інтересів. Потрібно лише вбудуватися в систему, вбудуватися та користуватися можливостями - ось основний мотив та ліберальний принцип формування законодавчої влади.

Парламентська Комісія з контролю за достовірністю відомостей про доходи та майно, яку очолювала до кінця 2018 року депутат Наталія Поклонська, проіснувала недовго та була розформована. Таке рішення було прийнято Парламентом, як випливає з офіційних заяв, з метою систематизації та оптимізації. Проте, соціально-політичне підґрунтя цього внутрішнього рішення, т.зв. «партії влади», добре відома суспільству.

Боротьба стала плановою і показником звітності. Частіше жертвами цієї боротьби стають дрібні крамарі та «підприємці», вчителі, вихователі, лікарі та ін публіка з сфери торгівлі та послуг, тобто. пересічні громадяни, які мають депутатського чи корпоративного імунітету. А також ті, хто не вписується, або заважає системі, або загрожує чиїмось інтересам. Боротьба з корупцією «по-крупному» йде всередині системи, не змінюючи її політичної та антинародної суті. Більше того, боротьба системи з корупціонерами стає інструментом політики, невід'ємною частиною виборчої компанії та політтехнології управління політичними процесами. Реалії такі, що у ліберальній системі права «корупція» є неминучою та невід'ємною частиною «парламентаризму». Відомі випадки, коли депутатські мандати стають предметом купівлі-продажу, а політичні партії не гидують таким джерелом доходу.

Коли в Росії раптом трапляється гучне затримання чергового карного злочинця вражає не масштаб розкрадань, а тривалість цієї дії в часі та просторі, їхня загальновідомість. Організовані злочинні спільноти «під дахом» влада діє роками, зачищаючи від несистемних людей цілі території. Моральні збитки, завдані суспільству та державі, несумірні з викраденим. Злочинним, у разі, є як дію, а й бездіяльність влади. Довіра громадян – ось головний ресурс держави, тому злочини подібного характеру мають кваліфікуватися Кодексом як зрада Батьківщині.

Як показує історичний досвід, ліберальні мрії російського народу про «парламентаризм» далекі від реальності. Пора нарешті з жалем визнати, що парламентаризм — це наша помилка, і не найкращий продукт"розвитку" західного суспільства. Переймати цей досвід – згубно для держави, для справедливості та законності, це не наш шлях до розвитку та свободи особистості.

«Парламентаризм» ґрунтується на людських антагонізмах та боротьбі за владу, яка обслуговує інтереси, аж ніяк не свого народу, і не суспільства, а фінансово-олігархічних груп. Така форма політичної влади має антисоціальний, антисуспільний характер у світогляді російської людини, працює на роз'єднання, на атомізацію суспільства. Вона відповідає конституційної ідентичності російської цивілізації, орієнтованої своїм історичним укладом життя і культурним кодом на колективізм, на соборність, на жертовність у ім'я спільної справи. Це і є - імператив розвитку громадянського суспільства, і Росії, як суверенної та незалежної держави.

В сучасному світіПАРЛАМЕНТАРИЗМ - це дірка ширма "західної моделі демократії", за якою ховається тоталітарна секта та інтереси національного олігархічного капіталу, інтегрованого у світовий.

Від того й навертаються гіркі сльози у Дні урочистостей у російського народу: «За що боролися?!»

P. S . 10 травня н. ( 27 квітня ст..), 2019 року, ймовірно, теж можна обчислювати, як пам'ятну дату - день російського парламентаризму.

Голова Державної Думи, член Бюро Вищої ради партії «Єдина Росія» Сергій Наришкін у середу, 10 квітня, виступив із лекцією у рамках проекту «Громадянський університет».

С.Є. Наришкін:Доброго дня, шановні колеги!

Хотів би розпочати свій виступ із підтримки самої ідеї «Громадянського університету». На мій погляд, цей проект є дуже цінним для розвитку і самої партії, і для розширення можливості відкритого діалогу з громадянським суспільством, який, звичайно, допоможе скоригувати рішення, які приймає партія. Адже в такій відкритій розмові якраз можна знайти найточніші та ключові відповіді на питання, які нас дуже хвилюють. І зрештою – звичайно ж, вийти на результат. Останнє я вважаю вкрай важливим, оскільки сама дискусія, звичайно, має сенс і має свою цінність, але тим паче ефективна, якщо кінцевою метою має вихід на певне рішення.

У Держдумі також ми створили подібний парламентський «університет». І ось уже протягом місяця на майданчику Державної Думи для депутатів, для працівників апаратів Думи, Ради Федерації та Рахункової палати провідні політики, керівники міністерств та відомств, провідні правознавці читають лекції. Кожен, звісно, ​​розглядає свій аспект, але велика тема – спільна. І вона присвячена майбутньому ювілею і Конституції Російської Федерації та 20-річчю російського парламенту. А крім того – і майбутнього Дня російського парламентаризму, який ми вперше офіційно відзначатимемо 27 квітня.

Я мушу сказати сам з сам із великим інтересом слухав ці лекції. Вони транслюються в інтернеті, і записи вивішуються на сайті Державної Думи. Дуже раджу скористатися цим по-справжньому глибоким і дуже цікавим матеріалом.

Для сьогоднішньої лекції я обрав 3 теми, які, звичайно, пов'язані між собою та пов'язані з тими проблемами та тенденціями, які існують зараз у нашому суспільстві.

Перша – це роль парламентаризму, роль парламентської демократії у Росії. І тут же я хотів торкнутися і питань, пов'язаних з історичним корінням тих проблем, які існують зараз у житті нашого суспільства.

Друга тема – це найскладніші та найактуальніші завдання у сфері законотворчості. Говоритиму про роботу не тільки фракції «Єдина Росія» у федеральному парламенті, а й у регіональних законодавчих зборах.

Нарешті, третя тема – це мої міркування, мої міркування роботи платформ «Єдиної Росії». І навколо чого, на мій погляд, сьогодні можна вже консолідувати і зусилля партії, і залучати нові сили з боку громадянського суспільства.

Але про все по порядку.

Почну цю розмову з актуальних парламентських проблем. І не тільки тому, що працюю в Державній Думі і є її спікером і кожен, буквально, день, щогодини занурений у ці проблеми, і тому, що я небайдужий до всього, що відбувається сьогодні навколо Державної Думи як інституту влади. Але це лише одна з причин.

Я дивлюся на те, що відбувається з кількох позицій. І спостерігаючи, наприклад, ті глобальні тенденції, які відбуваються у світі, неважко помітити, що вони вже досить серйозно торкаються долі низки національних парламентів. І треба бути наївними, думаючи, що ці глобальні тенденції, ці виклики повз наше політичне життя – проходять стороною.

Крім того, я бачу, як неповага до законодавчої влади знижує загалом довіру до системи влади в країні та країнах. Про це ясно свідчить і історія: не в одній країні це оберталося конфліктами і ослабленням державності. Причому недооцінка правлячими елітами самої значущості представницького органу є для них першим «алармістським» сигналом. Згодом він повертається звинуваченнями на їхню власну адресу – звинувачення та докорами у їхній недемократичності, а часом і нелегітимності.

Здавалося б, я говорю про очевидні речі. Але сьогодні, як з'ясовується, не всім ці речі є очевидними. Деякі навіть вважають, що використовуючи лише сучасні комунікаційні технології, можна обійтися без парламентів. На жаль, це далеко не помилка. Іноді – це політична провокація, аналоги якої ми також можемо знайти у багатовіковій історії розвитку парламентаризму.

Та й навіщо далеко ходити? Навіть і в нашій сучасній хроніці є приклади. Скажімо – збирання підписів за розпуск Державної Думи поточного скликання. Можливо, його організатори не читали Конституції? Чи сподіваються на відому формулу: «не наздоженемо – так зігріємось»?

Можна припустити, що всі ці люди не знають, чим закінчилися розпуски парламентів у нашій історії, не дуже далекій. А я нагадаю: нічим іншим, як непримиренним протистоянням влади, хаосом, та й такою крилатою фразою: «варта втомилася»… Тобто розгоном останнього з демократично обраних органів – Установчих зборів. Власне – повним відходом від демократичного шляху розвитку.

Що ж, незважаючи на знання цих уроків, ми продовжимо «експерименти» з ліквідації представницьких органів?

Історія вітчизняного парламентаризму початку минулого століття дає нам дуже багато актуальних уроків. Про недоурахування владою як внутрішньої, і зовнішньої обстановки. Про небажання влади бачити прагнення широких верств населення до більшої свободи. Зрештою – про невміння вчасно перехопити ініціативу. Наша власна історія вчить, що все це – разом з відсутністю культури політичного діалогу з усіх боків – часто може призвести до появи непередбачуваної «третьої сили».

Буквально днями, готуючись до засідання оргкомітету з підготовки заходів, пов'язаних із 100-річчям Першої світової війни, я вивчав оцінки причин тієї війни та її трагічних наслідків для мільйонів наших співгромадян. Одним із прямих наслідків історики називають Громадянську війну, що почалася після Жовтня 1917 року.

Давно відомо: "на війні - як на війні". Вже пізно домовлятися. Пізно розмірковувати про спільні цінності. Пізно вибудовувати баланси у системі влади. Уся вона опиняється в руках однієї сили. І це вже потім – за кілька десятків років – ідеологам вдалося «зачесати», «пригладити» історію драматичних для нашої країни подій. А принагідно зробити саму Першу світову – «забутою» для Росії війною. Її історію ми фактично зараз заново відновлюємо – частинками, крупинками з найрізноманітніших (іноді – напівзнищених) джерел…

Боюся, що так само «забутою» та ідеологічно «причесаною» могла б залишитися і хроніка перших чотирьох дореволюційних Державних Дум – якби не було двадцяти останніх років роботи повноцінного російського парламенту. І ми не впізнали б багатьох цікавих і для нас, і для істориків подробиць роботи перших Державних Дум. У тому числі й таких: наприклад, перша Державна Дума 1906 року, виявляється, мала свій гімн. І, сподіваюся, ми скоро його зможемо почути. Розраховую, що це відбудеться напередодні 27 квітня, коли ми, повторюю, вперше відзначатимемо День російського парламентаризму.

Додам, що історія російського парламентаризму має ще один важливий вектор – міжнародний. Я не про нього зараз докладно говорити, тому що завтра, тут же, на майданчику Санкт-Петербурзького економічного університету пройде великий міжнародний форум, присвячений проблемам євразійської інтеграції. У ньому візьмуть участь і наші колеги-парламентарі, і колеги з країн СНД, представники і громадськості, наукових та експертних кіл.

Так, інтеграційні процеси завжди і всюди йшли непросто. Але в силу вже цієї обставини – партнери з євразійської співпраці ведуть зараз найповажніший і рівноправніший діалог. У результаті ж – напрацьовується унікальний досвід, який може бути корисним не тільки для міжпарламентських зв'язків, але й для розвитку парламентаризму загалом.

Завершуючи цю тему, наголошу: уроки історії – це насамперед політичні уроки. І для нас це дуже важливо знати. Членам партії їх треба не тільки знати, а й звіряти з ними всі принципові дії та наші рішення. Хід історії, звичайно ж, повернути не можна, але запобігати помилкам, на яких наші попередники набили чимало «шишок», часом дуже болючих – звичайно, можна. Я нагадаю, що факти – це справді «уперта річ». А аргументи, засновані на фактах історії, є одними з найсильніших у політиці.

Переходячи до наступній темі(про актуальні питання та напрями законотворчості), відразу скажу, що одна з найскладніших тут матерій – це так зване соціальне законодавство. І не лише у правовому, а й у політичному сенсі. Адже гасла соціальної справедливості піднімають усі партії, проте способи її досягнення бачать по-різному. Навіть сьогодні хтось знову закликає «все поділити», а хтось надто сподівається лише на «чарівну магію» ліберального ринку.

На жаль, у нашій країні політичний «маятник» часто розгойдувався з максимальною амплітудою. І це неминуче трансформувалося у надто різкі повороти соціально-економічної політики.

Тим часом, соціальна політика відразу з «наскоку» не будується. А довготривалий та сталий розвиток економіки – це її основа. Ми також знаємо, що свобода підприємництва та наявність широкого середнього класу допомагають вистояти в умовах криз і підтримати тих, хто з різних причин потребує соціального захисту. А сприятливий діловий клімат, крім іншого, створює умови для конкуренції не тільки у виробничій, а й у науковій, в управлінській сферах. По суті – для конкуренції розумів, яких ніколи не буває багато, а мало завжди.

Проте сьогодні ми нерідко чуємо загальні звинувачення та нападки на весь наш підприємницький клас. Лунають і такі, м'яко кажучи, «дивні» ініціативи, як пропозиція підрахувати – а не «чи забагато у нас взагалі підприємців»?

Тут, у Санкт-Петербурзькому університеті економіки, кваліфіковано скажуть: наше завдання не звужувати, а розширювати соціальну базу економіки. І робити все, щоб на діяльність та чисельність підприємницької спільноти насамперед впливав такий фактор, як сумлінна конкуренція. Лише тоді ми зможемо передбачувано нарощувати доходи держави і відповідно посилювати заходи соціальної підтримки.

Зрештою, політика соціального розвитку просто зобов'язує нас створити умови, за яких працездатні громадяни могли б самі формувати основу для добробуту і в молодості, і в літньому віці. При цьому держава матиме більше ресурсів для підтримки і нинішніх пенсіонерів.

Ви знаєте, пенсійна реформа також йде цим шляхом. Так, звичайно, вона реалізується непросто і йде вже не перший рік, і невирішених проблем ще досить багато. Але пенсії зростають, зростають щороку, щороку індексуються. За останніх 10 років майже в 7,5 разів зросла трудова пенсія.

Нам, безперечно, і далі треба підвищувати пенсії. І швидше вирішувати цілу низку болючих, але важливих питань. Всі ці так звані «розвилки» нам відомі. Вони, до речі, обговорювалися і на нещодавньому засіданні дискусійного майданчика, створеного за Державної Думи і називається «Відкрита трибуна».

Я назву основні питання, які там прозвучали. Як домогтися бездефіцитності Пенсійного фонду та при цьому не задавити бізнес страховими внесками? Як забезпечити високу прибутковість від розміщення пенсійних накопичень громадян і при цьому – гарантувати їхню безпеку? Зрештою, як уже зараз забезпечити нормальний рівень життя тим, хто не може заробляти самостійно? І як прищепити молодому поколінню звичку заздалегідь дбати про свою майбутню пенсію?

Погодьтеся – з таких питань на мітингу рідко почуєш професійну думку. Навряд чи змістовно скажуть про це й ті, хто сьогодні марить розпуском Державної Думи. Ці теми для них – невиграшні, оскільки доведеться говорити про абсолютно конкретні заходи та чітко їх аргументувати. Тим більше, часто ці заходи повинні бути далеко не популярними. А далі - доведеться нести ще й відповідальність. Відповідальність перед 40 мільйонами пенсіонерів та загалом перед нашим суспільством, перед майбутніми поколіннями.

При цьому хотів би додати: якщо в ході реформи допускаються окремі помилки, їх треба визнавати. Наприклад, коли після підвищення страхових виплат за кілька місяців у країні стає на 300 тисяч підприємців менше – це серйозний привід усім нам задуматися. Причому незалежно від того, чи пішли ці підприємці «в тінь» або були змушені залишити свою справу. І те, і те – для нас є дуже тривожним сигналом.

Думаю, що з нещодавнім прийняттям Стратегії довгострокового розвитку пенсійної системи (вона затверджена у грудні минулого року, затверджена Урядом) – сама реформа відкриває, я б сказав, «друге дихання». Адже Стратегія розрахована на період до 2030 року і передбачає розробку, розгляд та ухвалення чималої кількості законів. А серед найближчих – такі складні, як про нову пенсійну формулу та про стимулювання недержавних пенсійних програм.

Підкреслю: подібні рішення потребують найсерйознішої експертної підтримки. І ми будемо вдячні за всі пропозиції, за всі зауваження та коригування, включаючи змістовну критику. І чекаємо, звичайно, на активність підтримки, активну роботу, активну підказку з боку наших партнерів з російських регіонів. Тут є і голова профільного комітету А.К. Ісаєв, який, якщо буде час, докладніше розповість.

Далі. Я вже не раз говорив, наскільки важливим для парламенту є моніторинг правозастосовної практики. Але тут теж без живої та постійної інформації з місць не обійтися. Не підправити оперативно ту чи іншу норму закону.

Сильні позиції в регіонах та на місцях – потрібні нам також для контролю над розвитком тих сфер, де сучасна законодавча база загалом сформована. Наприклад, у сфері охорони здоров'я. Тут уже діє оновлене законодавство про основи охорони здоров'я громадян та обов'язкове медичне страхування.

Проте «тримати руку на пульсі» вітчизняної охорони здоров'я потрібно не заради юридичної чистоти правових актів, а заради покращення життя тих наших громадян, які, на жаль, досі часом годинами простоюють у чергах, щоб відвідати лікаря, часом вимушено стикаються і з грубістю, навіть і з хамством, коли звертаються до реєстратури або намагаються викликати швидку допомогу». І при цьому – не мають реальної альтернативи та продовжують отримувати не найякісніші медичні послуги.

Так само – і у сфері житлово-комунального господарства: вона турбує людей повсюдно, чи це центр столиці, чи віддалене від «торгівельних маршрутів» місто. Але при цьому вважаю, що, наприклад, і в Ленінградській області (та й не тільки в ній) ситуація могла б бути цілком успішною.

Півтора місяці тому під час моєї робочої поїздки до Ленінградської області я разом із губернатором області О.Ю.Дрозденко проводив нараду з проблем житлово-комунального господарства. У Готчинському районі дуже непогано впроваджуються нові та управлінські та інформаційні технології з акцентом на те, щоб громадяни розуміли, за що вони платять гроші. Це змушує керівники компанії відповідально ставитися до своєї справи, а громадяни тим самим – беруть участь в управлінні. Досвід непоганий. Сьогодні, щойно, я побував у Тосненському районі, ми подивилися теж, як працює житлово-комунальне господарство, муніципальна енергетика. І в такій, дуже гарній розмові (у якій брала участь і колега – заступник голови комітету з житлово-комунального господарства Державної Думи Є.Л. Ніколаєва) нам було важливо відчути, а чи правильному шляху перебуває законодавець. Повинен вам сказати, що так, депутати, законодавці розуміють, які законодавчі ініціативи у цій сфері потрібно розробляти та приймати.

Ця сфера дійсно важлива, адже нестача достовірних даних або небажання людей в них вникати – дозволяють заробляти «кермовим компаніям, що «годуються». Тим часом, це лише невелика частина загальноросійської картини.

Додамо сюди і старість комунальних мереж та відсутність дійсної конкуренції за надання послуг та їх убогість при зростаючих платежах. Я вже не говорю про той заплутаний нормативний масив, який створює ґрунт для корупційних ситуацій. Така «безмежність» та плутанина в актах підзаконного рівня здатні погасити «волю до опору» навіть у досвідчених фахівців.

Чесно скажу, я далекий від думки, що можна створити ідеальне житлово-комунальне господарство в одному, окремо взятому регіоні. Але сконцентрувати тут сили, задіяти тямущих експертів і використовувати кращі регіональні практики - давайте все ж таки це спробуємо зробити. Саме тому я запропонував організувати у Ленінградській області пілотний проект у сфері житлово-комунального господарства. І якщо, знову-таки, ми залишимося час – губернатор А.Ю. Дрозденко розповість, як він просувається.

Завершуючи тему житлово-комунального господарства, я хотів би ще звернути увагу ось на що: у федеральному парламенті зараз перебуває близько 70 законопроектів у цій галузі. З одного боку, це, звичайно ж, говорить про бажання, про прагнення законодавців змінити ситуацію, з іншого – про суперечності, що ще залишаються в цій сфері. Та взагалі й із надлишком законодавчих ініціатив (не лише у цій сфері, а за всіма напрямками) – нам теж щось треба робити. Навіть у давнину (дві тисячі років тому) зростання числа законів вважали сигналом слабкості держави.

Шановні колеги!

Говорячи про правотворчі плани, не можу знову не торкнутися політичної сфери. Безперечно, «Єдина Росія» – як і вся наша політична система – переживає зараз особливий момент розвитку. До вже відомих партій додалося понад п'ять десятків нових, і з більшістю у нас йде цілком конструктивний діалог на майданчику Державної Думи – у тому числі, в рамках створеної нами Ради непарламентських партій – з різних питань і, перш за все, про майбутні зміни у виборчій системі .

Законопроект про перехід до змішаної системи виборів уже внесено до Держдуми. Так, вона нам непогано знайома, тому що 4 із 6 скликань Державної Думи були обрані за змішаною системою. Але з іншого боку – конкуренція у одномандатних округахВажливо відрізняється від конкуренції за партійними списками. При тому, що вміння в них перемагати вже неодноразово доведено нашими кандидатами на регіональних та муніципальних виборах. Сподіваюся, що й у вересні (одного дня голосування) воно виявиться знову. Однак у кампаніях федерального рівня може бути складніше. І тут я вважаю нашою об'єктивною перевагою наявність серйозної та реалістичної програми дій. Тому виборці повинні бачити чітку та постійну ув'язку між програмою «Єдиної Росії» та її законодавчими ініціативами. Сьогодні це відбувається далеко не завжди.

Два тижні тому, під час відкриття «Громадянського університету» не випадково йшлося про підвищення ролі партії в обговоренні урядових ініціатив. Прозвучало й таке поняття, як «політичне читання законопроектів» – насамперед законопроектів, які мають резонансний характер. Я вважаю, що ми могли б піти далі та почати запроваджувати таку практику на всіх рівнях партійного впливу.

Наразі на розгляді парламенту чимало таких важливих законодавчих ініціатив. Скажімо, урядовий законопроект щодо прямих виборів мерів. Його розгляд, до речі, надто затягнувся.

Хотів би нагадати: розвиток місцевого самоврядування – це один із найбільших та знакових векторів модернізації. І «Єдина Росія», яка цілеспрямовано працює з усіма соціальними групами та у всіх муніципальних утвореннях - повинна цю роботу вести активно.

Нагадаю і те, що правові засади місцевого самоврядування закріплені не десь, а в окремому розділі Конституції – це голова восьма. Але навіть наявність у нього таких високих конституційних гарантій не може дистанціювати федеральну владу від його проблем. Навпаки, змушує ними більше і уважніше займатися, не залишаючи віч-на-віч тільки з регіонами.

У Державній Думі, ви знаєте, вже багато років існує і працює Рада з місцевого самоврядування. А 20 квітня ми проведемо Всеросійську нараду, де обговоримо найактуальніші та найгостріші соціальні завдання.

Звичайно, не відразу і, звичайно, не так скоро, як нам того хотілося б - вдасться вирішити всі існуючі проблеми. Але ми повинні займатися питаннями місцевого самоврядування щодня і всіх рівнях. До цього нас зобов'язує і конституційне положення про Росію як соціальну державу.

Тут я переходжу до третьої теми. До того, що, на мою думку, може посилити партію в умовах діяльності її трьох різних платформ, а також консолідувати і все наше суспільство.

Я сьогодні вже говорив про цикл лекцій, які провідні політики, політологи, правознавці читають у стінах Державної Думи. В одній із них наш колега В.М. Плігін сказав, що будь-яка конституційна модель – це багато в чому ідеал, але цього ідеалу обов'язково треба прагнути. Головне, щоб ні держава, ні суспільство не віддалялися від цього ідеалу на критично небезпечні відстані. В іншому випадку (вважає Володимир Миколайович, і я повністю згоден) і влада, і суспільство потрапляють (цитую) «у ситуацію глибокого внутрішнього виклику». А соціальна ситуація стає нестійкою.

З моменту створення і до сьогодні «Єдина Росія» на чільне місце ставить громадську згоду. Успіх партії, на мою думку, багато в чому пов'язаний з її початковим прагненням реалізувати цінності, закладені в нашій Конституції. Так, не все і не завжди виходило, але вектор був і повинен залишатися саме таким – у тому числі для кожної з партійних платформ (ліберальної, соціальної чи патріотичної).

Безперечно, діалог усередині партії вкрай необхідний. Але довго дискутуючи з тактичних питань, не можна гаяти час. А сама дискусія до кінця покаже свою цінність лише тоді, коли допоможе консолідувати суспільство в шляхах і способах вирішення найважчих питань, що турбують його.

Ви бачите: зараз провокується новий виток громадянського протистояння. І знову азартно розігрується карта «класової боротьби». Причому деякі гасла набувають рис дискримінації щодо соціального стану або роду занять. При цьому фактично ігноруються цінності Конституції. Іноді ставляться під сумнів свободи економічної діяльності, пересування, непорушність права власності.

Прямо скажу – це безвідповідальні заяви, і я просто прочитаю вам витримку лише з однієї, дев'ятнадцятої статті Конституції:

«Держава гарантує рівність права і свободи людини і громадянина незалежно від … національності … походження, майнового та посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, приналежності до громадських об'єднань, а також інших обставин…»

«Єдина Росія» завжди орієнтувалася на важливе завдання консолідації суспільства та держави, збереження єдності країни. І в жодному разі не повинна повторитися ситуація початку 90-х років, що поставила Росію під загрозу дезінтеграції її правового та територіального простору.

Будь-коли треба об'єднуватися навколо спільних і безумовних цілей, а долати загрози – лише правовим шляхом. У правовій державі жодних інших методів немає і не може. Правляча партія – просто зобов'язана суворо слідувати і букві, і духу Конституції.

Так, «Єдина Росія» має парламентську більшість на федеральному рівні і в усіх регіонах країни. Але зараз їй треба перемагати вже в умовах зростаючої конкуренції не лише кількістю, а насамперед якістю своєї роботи. Найчастіше вносити до порядку денного не лише вузькоспеціальні, а й по-справжньому стратегічні, глобальні питання – такі, як розвиток культури та науки, зміцнення міжнаціонального та міжконфесійного діалогу та поглиблення економічної інтеграції з найближчими сусідами. Сучасна Росія розвивається, не протиставляючи себе світові, бо як його органічна частина. І такий зовнішньополітичний курс став можливим також завдяки Конституції 1993 року.

Нарешті, в сучасних умовахРосія лише виграє, якщо ми, її громадяни, зміцнюватимемося як громадянська нація, при цьому старанно оберігаючи все етнокультурне та конфесійне різноманіття країни.

Росія зовсім не випадково сформувалася як найбільша держава. Вона встояла під постійним військово-політичним тиском як із Заходу, і зі Сходу саме оскільки у ній століттями жили і будували держава представники як європейської, і східних культур. Так, кожен етнос, представлений у нашому народі, є унікальним і просто неповторним. Без жодного з них Росію уявити неможливо. Але громадянське єдність Росії лише зміцніє, якщо в його основі лежатимуть довгострокові стратегічні інтереси та загальні фундаментальні цінності або, як їх зараз називають, головні, спільні смисли.

На завершення я хотів би коротко підсумувати сказане та підбити деякі підсумки.

Перше. Усім єдиноросам, які працюють у представницьких органах, я рекомендую глибше освоювати законотворчу науку та історію вітчизняного права та взагалі – історію права. Адже право – це квінтесенція суспільного досвіду. У ньому сфокусовані основні завоювання людства у боротьбі за рівність прав, за особисті свободи та за соціальну справедливість. І тому уроки та етапи цієї боротьби необхідно краще знати, щоб «не входити в ту саму воду» двічі або навіть тричі, оскільки рано чи пізно з цієї води можна просто не вийти.

Висновок другий. Якщо деяким політичним силам для зростання самооцінки достатньо лише одного успіху на виборах, то нам – ні. Нам цього мало. І стратегічна, і поточна законотворчість – це зона відповідальності не лише парламентської фракції. Вся партія, кожне її регіональне відділення та платформа повинні робити тут свій внесок, організуючи експертне обговорення та роз'яснення громадянам суті нових рішень. А з прийняттям закону (особливо в соціальній сфері) робота як парламенту, і партії закінчуватися має. Навпаки, для всіх нас настає важливий етап, і я прошу вас більше та цілеспрямованіше займатися питаннями моніторингу правозастосування.

І третій висновок. Рядок про те, що Конституції має невичерпний потенціал, вимовляється часто і стала майже «загальним місцем». Але я закликаю всіх вас не на словах, а насправді зайнятися наполегливою та послідовною реалізацією всіх положень російської Конституції. Зробити це об'єднуючою метою у партії, й у суспільстві.

Роботи тут ще багато, а протидія з боку її традиційних критиків лише наростатиме. Однак реального верховенства закону інакше не досягти. Спертися в цій роботі можна, насамперед, на нашу парламентську фракцію, яка має справді величезний і законотворчий, і політичний досвід.

Додам, що прихильність до цінностей Конституції і зараз дозволяє «Єдиній Росії» перебувати в центрі політичного життя. Про це ніколи не можна забувати навіть у найгостріших дискусіях, коли виникає спокуса скотитися на краї. Навпаки – треба давати відсіч усім, хто під різними соусами намагається зіштовхнути нашу країну зі шляху побудови правової держави. І хто намагається використати право лише як обмежувальний, а не творчий інструмент.

На цьому я хотів би завершити свій виступ та запропонувати продовжити дискусію у наступному форматі. Я запросив до участі у нашій бесіді, у нашій дискусії сьогодні моїх колег і депутатів Державної Думи та сенаторів Ради Федерації. Вони є керівниками і головами провідних комітетів Державної Думи, мають великий депутатський досвід і, крім того, великий досвід партійного будівництва, входячи до керівного складу партії «Єдина Росія». Тому я попросив би моїх колег по черзі зробити коментар або, можливо, розвинути ті тези, питання, які я торкнувся у своєму вступі. І після цього ми відповімо на запитання учасників дискусії, самі поставимо запитання. Одним словом, ми чекаємо на таку гарну і живу дискусію.

Володимире Миколайовичу, можливо Ви почнете нашу дискусію?

В.Н.Плігін: Приємно брати участь у цій події. Я слухав вашу лекцію зараз як продовження статті, що вийшла в «Російській газеті» без жодних оцінок щодо Конституції як ідеї. Вона зачіпає фундаментальні питання розвитку російського суспільства, російської державності та сенсу та значення Конституції Росії як ідеї. Наразі знову намагаються винайти громадський договір. Насправді цінності, закладені в конституції, є базовими цінностями російського суспільства. Інше завдання – досягти цих цілей і немає жодної необхідності змінювати Конституцію, тим більше, якщо ми говоримо про її основні цінності та основні глави. Фундаментальні речі, які стосуються державності, про які ви говорите у своїй статті, потребують дорозвитку. І дуже важливо, щоб мейнстрим розвитку російського суспільства був у цій частині.

Ви використали в лекції термін «маятник», говорячи про суспільні процеси. Це одна з найскладніших речей, яка траплялась у російської історії. Складність цієї речі полягає в тому, що у нас серединні сили, які намагаються цей маятник утримувати, від того б він не розмахувався надто далеко, ці ліберально-консервативні сили часто не знаходили підтримки або розуміння в суспільстві. У результаті суспільний процес йшов надто далеко, через заперечення всього того, що у суспільстві було. І як ніде це зрозуміліше стає у Петербурзі. З вікон цієї будівлі, з вікон конституційного суду, коли говориш про історію, ти бачиш площу, де відбувалися революційні події і на початку 19 століття і в 20 століттях. І ніколи не було здорової, центральної сили суспільства, яка б сказала – зупиніться! Яка закликала б еліту, яка провокувала ці події, подумати про майбутнє країни та своє власне майбутнє. Далі починав працювати, вибачте за непарламентський термін, проклятий закон «заперечення заперечення». Після одного заперечення відбувалося інше заперечення. Це заперечення відбувалося через кров та долі людей. Організатори революції надалі самі зникали з історії. Декому з них пощастило. Ми сьогодні були з моїми петербурзькими друзями та колегами, один із яких почав говорити про якісь процеси. І я згадав, що так само кадети розмірковували про процеси всередині царської Росії, які відбувалися, а потім доводилося писати щоденники вже в Парижі і писати про те, що можливо ми не знайшли чогось усередині цієї влади і можливо ми не вибудували переговорний процес. Найскладніші процеси.

Сергій Євгенович, говорячи про вашу статтю «Конституція як ідея» у «Російській газеті», говорячи про лекцію, можна розвивати досить багато. Я зупинюся тільки на одному пункті, який мене справді хвилює. Це пункт, який стосується найпростіших пошуків шляхів соціальної справедливості. Слово справедливість дуже красиве. Якщо захопитись пошуками і якщо йти простими шляхами у пошуках справедливості більшої кількості пролитої крові, ніж у пошуках справедливості не було пролито. І справедливість також зникала. З'являлося те, що ви сказали, війна, а там уже інші закони.

І дуже важливо ці пошуки справедливості вести нині стосовно такого явища як бізнес. Давайте чесно скажемо: явище, яке встановлюється лише останні 20 років, явище, можливо, складне. Але мене турбує те, що стосовно цього явища, слова підприємець, коли ми говоримо про якісь конотації, з'являються негативні ноти, ноти провини чи байдужості. Наприклад, коли ми говоримо про те, що 300 тисяч останнім часом перестали займатися підприємницькою діяльністю.

Звичайно, можна досягти планового результату поточного моменту, пов'язаного з наповненням того чи іншого фонду. Цей результат буде зримий, їм можна буде звітувати. А що ж завтра? Яку методику чи що ми запропонуємо завтра? Яке заміщення, куди ми запросили цих людей? Ми запросили їх на біржу, запропонували їм соціальну допомогу?

Мені здається, у цій частині реально побудувати механізми, адже ви сказали, що роль права не лише обмежувальна, а й роль права та стимулююча. Вибудувати стимулюючу роль права це дуже важливо. І знайти правильне місце, і знайти правильну позицію цього класу підприємців не для того, щоб засмутити когось.

Цифри я не називатиму, тому що я, напевно, не зможу їх порахувати точно. Але якщо ви візьмете 142 мільйони людей, які зараз у нас живуть. Напевно, 10 мільйонів людей, які не є громадянами Російської Федерації, але знайшли тут другу батьківщину і вони пов'язані з нашою країною. І якщо ви далі почнете вважати, хто чим займається, ви легко знайдете серед них приблизно 2 мільйони молодих чоловіків віком від 20 до 40 років, які є охоронцями та займаються охоронною діяльністю. І ми цілком розуміємо, що маємо знайти місце цим людям. Ці люди шукають і самі місце, якби вони мали змогу зробити малий та середній бізнес, це реалізація людей. Це треба вітати, тому що і середній клас і в цьому і зрілість суспільства, а ми розуміємо, що зрілість суспільства навіть такого потужного, як європейського, базується на 50-60% малого бізнесу. Це природний шлях. Ми якось його проскочили, ми проскочили, коли той «маятник», який пішов у 1917 році, а він почав йти трохи раніше. Коли цей маятник в 1917 витер на вулицях Петербурга «непотрібну» касту дворян, потім кваліфікованих робітників, потім «непотрібну» касту куркулів і так далі ми витерли цей трудовий шар. Нині нам дуже важливо знайти правові стимули самореалізації, щоби реалізувати стимули Конституції якісь.

Цим я, мабуть, обмежусь. Є й інші фундаментальні речі, які ми мали торкнутися. Конституція як ідея – ще раз повторююсь дивовижною подією. Андрій Михайлович Макаров брав участь у підготовці тексту Конституції РФ. У авторів зрештою вийшов вдалий текст. Не знаю, чи розраховували ми, що він таким вийде. Понад те, Конституція пережила період, коли вважалася нелегітимною, навіть неприйнятною, але від цього відмовилися всі верстви суспільства крім маргінальних. І ці верстви суспільства зорієнтовані на Конституцію як ідею.

С.Е.Наришкін: Спасибі, Володимире Миколайовичу. Ви фактично зробили презентацію Андрія Михайловича. Тому мені нічого не лишається, як Андрія Михайловича попросити виступити.

А.М.Макаров: Дякую велике. Думав, що між двома лібералами виступить хтось із соціально орієнтованих колег. А після нас Андрій Костянтинович розповість нам, як усе буде насправді.

Найстрашніше, що ми маємо, це те, що Ваш сьогоднішній виступ, Вашу статтю, Сергію Євгеновичу, обов'язково спробують розтягнути на цитати. Це я точно обіцяю. Причому ми з Плігіним точно доводитимете, що Ваша стаття суперліберальна, Ісаєв доводитиме, що це цілком очевидна соціальна платформа. А патріоти знайду, що це наша база.

С.Є.Наришкін: Мені не варто чинити опір цьому?

А.М.Макаров: Ні-ні, абсолютно. Але її все те, що ви говорили, розтягнуть на цитати, як розтягли на цитати Конституцію. Тому що в Конституції насправді кожен може знайти відповіді на всі запитання. Просто ми її розглядаємо зазвичай не повністю як єдиний документ, не як концепцію, не як основу для життя країни, для життя людей, а згадуємо про неї, коли нам треба знайти цитату, якщо треба довести, що наша точка зору єдина можлива, єдино правильна . Ну, і заразом, щоб знищити опонентів. До речі, за допомогою Конституції це зробити набагато простішим, ніж без неї.

Я насправді хотів би сказати трошки про інше. Коли Ви кажете про Конституцію, це дійсно те, на що потрібно спиратися в пошуку будь-якого рішення. Для мене Конституція – це насамперед розподіл влади, розподіл влади як єдина можлива форма надання стійкості державі. Ось стійкість держави – це не зосередження влади в якійсь окремій гілці, а це рівновага влади. І ось саме ця ідея закладалася до Конституції, до Конституції, яка була вистраждана нашою країною. Я нагадаю: ми її приймали, коли ще сліди від кіптяви не стерли на Білому домі. Це був вихід із кризи для країни, в якій ми опинилися. І ситуація, яка була тоді, вона природно штовхала до серйозного посилення виконавчої влади, бо було ясно: без серйозного посилення виконавчої країни з кризи вивести не можна. І це посилення сталося. Воно було об'єктивне, і воно було потрібне.

Але ось сьогодні, мені здається, настав момент, коли настав час усвідомити, що посилення однієї з гілок влади не те, що не може йти за рахунок ослаблення інших гілок влади, - одночасно має відбуватися посилення всіх гілок влади.

Мені хотілося б сказати про парламент, про парламент як гілки влади і виключно через призму тих питань, якими доводиться професійно займатися щодня – бюджет, податки. Чому я про це говорю, тому що, строго кажучи, демократія – це (а я вважаю, що парламент – це основа будь-якої демократії), парламенти і створювалися з єдиною метою (перші парламенти) – вони давали згоду государю на встановлення тих чи інших податків і визначали, що може витратити. І я вважаю, що Олексій Леонідович Кудрін (бачите, як я від Конституції, від парламенту одразу переходжу до Олексія Леонідовича) – найкращий міністр фінансів. І, безумовно, він краще за будь-якого члена парламенту знав, куди треба витратити гроші і звідки їх взяти. І тому коли ми послідовно прибирали функції парламенту зі встановлення податків, виключали парламент з бюджетного процесу, це відбувалося виключно з найкращих спонукань, бо цілком очевидно, що Олексій Леонідович набагато краще розуміється на цих проблемах, і він набагато краще за нас вирішить, як це зробити. Як це зробити так, щоб було краще для людей, знову ж таки, не для Олексія Леонідовича, для людей краще…

Але виявилось, що ця система не працює. Не працює. І одного, навіть найкращого міністра фінансів, мало. А повноважень нема. І проконтролювати ефективність витрат, на що йдуть гроші, адже витрачаємо величезні гроші, а куди вони йдуть, і не можна проконтролювати. І з'ясовується, що ні ФСБ, ні прокуратура, ні контролі не можуть вирішити це питання. А в нас, на жаль, тенденція: коли ми не маємо сильного парламенту, коли не маємо парламентського контролю, з'ясовується, що ми всі проблеми намагаємося вирішити внесенням змін до Кримінального кодексу. Але кийком омоновця можна змусити все зробити. Ось на мене, наприклад, просто замахнешся і я дам будь-які свідчення про все. Єдине, чого не можна зробити кийком омоновця, не можна змусити створювати робочі місця, не можна змусити створювати інноваційну економіку. А ми, як і раніше, намагаємося покаранням, посиленням відповідальності вирішувати проблеми, зокрема економічні, які цим просто не можна вирішити. Ми маємо недобір податків, до речі, ми попереджали виконавчу владу, що буде недобір податків цього року. Що нам казали? "Ви нічого не розумієте". Ну вони ж найкращі міністри фінансів. І знаєте що, виявляється, ми теж щось розуміємо.

Ось мені здається, що сьогодні саме в дусі того, що ми говоримо, в дусі звернення до Конституції, ми починаємо робити перші кроки. Або навіть – точніше – ще не починаємо, ми намагаємося зробити ці кроки: повернути парламенту, повернути законодавчу галузь, а коли я говорю про законодавство, я маю на увазі не лише Державну Думу. Це, безперечно, і законодавчі збори регіонів, це і муніципалітети. Там, де люди реально дивляться в очі, і точно знають, на що краще витратити гроші: на ремонт вулиці або на дитячий садок. Вони дивляться людям у вічі…

Ось мені здається, я щиро вірю, що наступного тижня ми ухвалимо закон про парламентський контроль. Я щиро у це вірю. До речі, зауважте, позавчора президент підписав закон про Рахункову палату. Скільки було спекуляцій на цю тему! Але ж слова про те, що Рахункова палата – це найвищий орган фінансового контролю, причому якого – парламентського контролю! То ж був бій, який нам вдалося витримати. Підписано закон, реально ми отримали дуже серйозний інструмент – таких повноважень Рахункова палата не мала ніколи. А тепер треба зробити наступний крок. Парламентський контроль, який ми маємо прийняти – ми, нарешті, справді реалізуємо Конституцію. Адже там все написано. Уряд розробляє бюджет та виконує його. Але приймає цей бюджет, як і і податки встановлює, і, головне, контролює його виконання – Державна Дума. Подивіться, які зараз у проекті закону закладено моменти. Ми отримуємо нарешті основні напрямки податкової політики. Не в той час, коли нам це спускають разом із бюджетом. Ми отримуємо їх наперед, коли вони вносяться до уряду. Ми, нарешті, отримуємо можливість висловити позицію експертної спільноти та показати уряду, що парламент має свою думку з цього питання. Основні напрямки та бюджетної політики. Ніхто не міг уявити, що це буде можливим. Зрештою, ми переходимо на програмний бюджет. Програмний бюджет - це головний засіб для того, щоб зробити витрачання коштів ефективним. І ми з вами отримуємо можливість, я повторюю, отримаємо, я обмовився, отримаємо, якщо цей закон буде прийнято, контролювати, розглядати проекти програм, які стануть основою бюджету в той час, коли розробляються.

Мені здається, ось та система законів: частина перша – Рахункова палата – закон ухвалено. Друга – парламентський контроль. Я правда, сподіваюся, що (це знаходиться у віданні комітету Володимира Миколайовича) буде таки прийнято наступного тижня. І наступне – це внесення змін до Бюджетного кодексу, який закріпить це у бюджетному процесі. До речі, ось те, що ми назвали, – це повноваження парламенту у бюджетних правовідносинах. Тобто ми сказали – це парламентський контроль. Головне, навіщо створювалися парламенти. Якщо нам вдасться закріпити все це в бюджетному кодексі (я сподіваюся, що все це буде зроблено цієї сесії), тоді, мені здається, у нас з'явиться реальна можливість здійснити ті повноваження, які має здійснювати нормальний парламент.

І ще один момент, який мені здається дуже важливим. До речі, у всьому світі не люблять парламенти і це нормально. Якщо хтось думає, що американський конгрес в очах американців є популярним – це помилка. Ненавидять ще більше за нас. Сенс полягає в тому, що ми приймаємо дуже багато не просто нормальних, а добрих законів. Біда в тому, що люди не бачать у них себе. Тому що влада всі ці роки не вважала за можливе поговорити з людьми, пояснити, навіщо цей закон, що цей закон дасть людині. І раптом несподівано з'ясувалося, що навіть найкращий закон, якщо його не пояснити людині, не працюватиме. І ось тут важливо, те, про що Ви сказали, одна із найважливіших функцій парламенту – це пов'язати закони з людьми, заради яких вони пишуться. Вона, можливо виходить першому плані.

С.Є.Наришкін: Дякую, справді, вкрай важливо те, що сказав Андрій Михайлович. Що вибудовування та знаходження балансу в системі влади просто необхідне для сталого розвитку країни, для побудови по-справжньому демократичної та правової держави.

Маю сказати, що фракція «Єдина Росія» і партія «Єдина Росія», звичайно, це розуміють, розуміють до кінця. У всякому разі, у Державній Думі послідовно реалізують цю програму, пов'язану з розширенням парламентського контролю, з підвищенням функцій парламенту у житті держави та суспільства. І прийняті закони і про Рахункову палату, і я теж розраховую, що ми незабаром приймемо закон про парламентський контроль, це кроки в цьому напрямку. Спасибі.

Андрію Костянтиновичу, можу я Вас попросити?

А.К.Ісаєв: Спасибі, Андрію Євгеновичу! Я просто хочу як координатор партійного проекту «Громадянський університет», по-перше, подякувати за дуже змістовну лекцію та сказати, що навіть несподівано для нас дуже популярною стала ця частина діяльності «Громадянського університету», а я хочу нагадати, що у нас є кілька напрямів. Одним із таких напрямків є відкрита лекція, на мій погляд, вона відбулася та вдається.

Найголовніше, що у відкритих лекціях, двох тих, хто прозвучав, вже задається вектор ідеологічного обговорення не тільки для членів партії «Єдина Росія», не тільки для наших прихильників, а й для суспільства. Насправді те, що прозвучало сьогодні, я впевнений, стане предметом широкої громадської дискусії.

Я хотів би звернути увагу лише на три дуже важливі обставини. Одна обставина, про яку сказав Сергій Євгенович, шановні колеги та дорогі друзі. Це ситуація, в якій опинився парламентаризм та парламент сьогодні в Росії. Здавалося б, 20 років минуло від дня ухвалення Конституції, здавалося б, уже є стійка політична система, двічі до парламенту проходять одні й ті самі політичні партії, що обговорить у тому, що склався базовий електорат основних політичних сил та партій. І, тим не менш, ми сьогодні говоримо про безпрецедентну атаку на російський парламент.

Дивним чином ця атака здійснюється не з боку реакціонерів, не з боку прихильників диктатури, а з боку людей, які представляють себе суперлібералами, ультра лібералами. Я назву їх для того, щоб… На мене дуже напружено дивиться Володимир Миколайович Плігін, я назву їх несистемними лібералами. Саме з їхнього боку сьогодні атакується інститут, за який, у принципі, ліберали мають боротися. Це інститут парламентаризму. Адже якщо є всередині влади… Зрозуміло, що кожен ліберал – трішки анархіст. Але якщо щось є всередині влади, те, що має пестуватись і підтримуватися лібералами – це, звичайно ж, представницька влада, насамперед. Це, звісно, ​​парламент. І саме парламент сьогодні став осередком атаки.

Причому, звертаю вашу увагу, шановні колеги, привід тут відіграє роль приводу. Нам розповідають про порушення, які були допущені під час виборів Державної Думи. Але ж атаці піддається і Рада Федерації, у легітимності якої не сумнівається ніхто з несистемних лібералів. Тим не менш, він так само послідовно дискредитується. Кожен сенатор за сенатором. Ми бачимо розгорнуту кампанію. Ця кампанія для нас є новою? Ні. Ці ж самі сили вже поставали в російському суспільстві. У 19 столітті вони називали нігілістами, у 20 столітті – більшовики. У цьому віці вони називають себе лібералами. Я хотів би сказати, що ця атака, планомірна, цілеспрямована і це насправді дуже важливо для нас усвідомити. І дуже важливо донести, що виклик насправді кинутий не сьогоднішньому складу парламенту, а парламентаризму в Росії як такому. Те саме відбувається сьогодні у законодавчих зборах суб'єктів федерації. Те саме відбувається на місцевому рівні, де атакуються місцеві ради.

Є спроба зламу. Революційним шляхом змінилося життя Росії. Революційним шляхом домогтися змін, які насправді мають визріти. Ми сьогодні йдемо дуже швидко. Тому що те, чого досягло за 20 років. 20 років всього існування демократичного режиму, інші країни досягали за століття. За століття формувалася багатопартійна система, за століття формувалася культура дискусій, за сторіччя формувалося повага до меншості. Я хочу нагадати, що передові демократії Європи починали з того, що меншості рубали голови рішенням парламентської більшості. І вважалося це нормальним та природним.

На сьогоднішній день ми йдемо випереджаючими темпами, але від нас вимагають, щоб ми мчали ще швидше. Щоб ми випереджали взагалі все, що можливо. Насправді хотілося б, щоб люди, які чули нас, замислилися. Чи ставиться за мету поліпшити парламент тими, хто сьогодні обрушився на парламент, за Державну Думу, Раду Федерації, законодавчі збори суб'єктів федерації? Звичайно ж ні. Ставиться за мету зруйнувати російську державність. Якщо раніше ці сили намагалися основну атаку зосередити на виконавчій владі і сьогодні вперше, це новий прецедент, центром атаки стає влада законодавча. Тому що вона сьогодні сильніша, ніж було будь-коли раніше. І тому що вона сприймається ними як слабка ланка.

Дуже важливо, що сьогодні з вуст голови Державної Думи прозвучали дуже важливі слова: «Розслабтеся, все буде гаразд і відповідно до конституції. Парламент працював і працюватиме. Парламенти суб'єктів федерації працювали та працюватимуть. Ми чуємо критику, ми готові її сприймати, але ми не падатимемо в обмок, як кисейні панночки, і спокійно виноситимемо всі нападки на нас і рухатимемося далі вперед відповідно до наших планів.

Дуже важливий другий момент. А що ми можемо протиставити атаці, яка сьогодні організована проти парламентаризму? Завдання цієї атаки – перетворити нас на якихось скандальних постатей, які, переважно, сперечаються, і цього показуються і беруться лише сюжети, пов'язані з з'ясуванням відносин між фракціями. Транслюються. У яких там є якесь майно, що є злочином. Ось. І так далі і тому подібне. Отже, ми можемо протиставити цьому. Ми можемо цьому протиставити лише всіляке та максимальне залучення до обговорення прийнятих нами рішень.

І тут, звичайно, на перше місце потрібно поставити соціальні закони. Вони найбільш чутливі, вони є найбільш значущими. Тут уже позначив Сергій Євгенович найважливішу тему, яку нам доведеться обговорювати – це пенсійна реформа. Ось що завгодно ми маємо зробити, але ми маємо домогтися такого рішення, щоб, по-перше, ця формула була зрозуміла людям, і кожен бажаючий міг сісти з папірцем та розрахувати свою майбутню пенсію. А по-друге, вона може бути більшою або меншою за цю пенсію. Але головне, щоб переважна більшість вважала цю формулу справедливою, яка відповідає розумінню суспільної справедливості. Якщо ми цього досягнемо, якщо ми цього досягнемо при прийнятті цілого ряду інших соціальних законів, Тоді всі ці нападки виявляться абсолютно нестрашними. Вони потонуть у цьому, так би мовити, невеликому жабничку, де ці люди продовжуватимуть висловлювати властивим способом свої критичні зауваження. Не хочу потрапляти за черговою критикою та називати у термінах…

Так ось, мені здається у зв'язку, що найголовніше, це прозвучало в сьогоднішній лекції, це залучення громадянського суспільства, якнайширше, через різні інститути, в обговорення і безпосереднє прийняття рішень. Ось значна частина – профспілки, роботодавці, Спілка пенсіонерів Росії повинні вважати себе співавторами законодавства, яке ми приймемо за пенсійним законодавством. Вони повинні вважати себе співавторами основних соціальних рішень, які прийматимуться у суб'єктах федерації. Тоді ми відчуватимемо свою міцність і силу.

І нарешті, останній момент – платформи, які, безумовно, важливі, на мою думку, і робота в них надзвичайно важлива. Чому? Наші платформи, сила наших платформ визначається слабкістю опозиційних партій. На жаль, на сьогоднішній день це об'єктивна реальність, дана нам у відчутті. Чинні опозиційні партії слабкі чи недостатньо конструктивні у власних очах громадської думки у тому, щоб скласти конкуренцію «Єдиної Росії».

Але дискусія між різними прошарками важлива і потрібна. Потрібна дискусія між роботодавцями та профспілками, між жителями села та міста, між представниками малих територій та метрополій. Поміж ними потрібна дискусія. І сьогодні ця дискусія веде на майданчику Єдиної Росії. Діючи через платформи, представники цих великих соціальних груп, домагаються прийняття тих рішень, які б їх влаштовували. І вони чудово розуміють, ті ж самі профспілки, якби у нас існувала сильна лівоцентристська партія, вони були б з нею, і вони активно підтримували б її. Але її нема. І вони чудово розуміють, що їм простіше прийти на соціальну платформу Єдиної Росії і через неї домагатися необхідних рішень. Так само як роботодавці, так само як інтелігенція розуміють, що треба приходити до ліберальної платформи «Єдиної Росії», тому що там можна пробити рішення, на відміну від груп, що збираються під егідою, зокрема. Олексія Леонідовича Кудріна, які говоритимуть багато, але рішення не проведуть. Мені здається, що це дуже важлива цінність, яка є цінністю сьогодні не лише нашої партії.

Це явище, мабуть, тимчасове. Тому що рано чи пізно зросте друга, третя політична партія, які будуть цілком зіставні з нами. І тоді, звичайно, простір для діяльності платформ стискатиметься. Партія дедалі чіткіше позначатиме себе як ідеологічно ясний моноліт. Вже зараз основна ідеологія Партії – здоровий консерватизм. Він уже позначений у всіх його проявах – у соціальному, ліберальному, патріотичному. Ця ідеологія дедалі більше. Можу одразу сказати, що це нісенітниця та ілюзія, що партійна ідеологія може народитися миттєво. От зібралися люди – хлоп! І все склалося. Ні, саме через спільну політичну роботу, через спільну боротьбу, прийняття рішень, законів, притираючись один до одного, виробляючи спільні підходи, партія формує свою ідеологію. І ми сьогодні перебуваємо у цій стадії.

Але я згоден із Сергієм Євгеновичем про те, що найважливіше, при тому, що наші платформи працюють, це те, щоб їхня робота не перетворювалася на чисто порожню балаканину. Нехай будуть спекотні суперечки, але суперечки швидкі, які нарешті завершувалися б прийняттям рішень, за які ми могли б потім разом консолідовано голосувати та консолідовано їх відстоювати. Спасибі.

С. Є. Наришкін: Дякую. Володимире Миколайовичу, ви хотіли посперечатися небагато. Будь ласка.

В.Н.Плігін: У місті, в якому ми присутні, - це взагалі місто науки, місто студентства, місто культури, місто Конституційного суду. Це місто повністю просякнуте, і це природно, духом лібералізму. Лібералізм не представляє собою абсолютно автоматичні нібито анархії. Лібералізм є формування поваги до особистості, до людини, формування поваги до особистості всередині держави, а це для нас дуже важливо. Для нас це дуже прагматичні речі. Вибачте, можливо я перейду до бульварної промови, але треба сформувати повагу права на життя, повагу до гідності особистості і потрібно впровадити, в тому числі у весь державний апарат, те, що особистість має значення і вже зовсім утилітарно кажучи, не будуть бити щоб отримати потрібні показання. І це робиться зокрема через позначення ліберальних цінностей. Тому, Андрію Костянтиновичу, дякую. У своїй промові ви на другій її третині відмовилися від вживання слова «лібералізм», ви заговорили про пенсії, а до кінця, в принципі, відмовилися від цього слова. Я думаю, що нам потрібно, напевно, дуже трепетно ​​ставитись до понять. Чому? Тому що ми через поняття, через викидання цих понять або через надання їм якогось негативного забарвлення, ми ж викидаємо ту глибинну сутність, яка стоїть за цим поняттям. У ліберальному місті, я можу абсолютно стверджувати, лібералізм є однією з абсолютно серйозних, глибинних і найголовніше потрібних течій, а Партія, я думаю, рано чи пізно точно себе позначить як правоконсервативна партія. Спасибі!

Є. Є. Наришкін: дякую, Володимире Миколайовичу. Давайте, шановні колеги, дамо можливість виступити учасникам нашої сьогоднішньої зустрічі. Вони хотіли поставити запитання, хоча, я думаю, у ваших виступах, та й, можливо, у моєму виступі, ми вже відповіли на багато питань, які ви хотіли поставити, але якщо лишилося ще щось – давайте. Ми готові. А може, не просто питання. Можливо ви хочете виступити. Будь ласка.

А.І. Олександров: Шановні колеги. Мушу сказати, що мені дуже сподобалися виступи наших товаришів. Сьогодні ми з Валерієм Дмитровичем Зорькіним зустрічалися із Спілкою молодих юристів Росії. Це в Конституційному суді, прямо на Сентській площі, величезний зал, гули приїхали лідери відділень Союзу молодих юристів Росії з усієї країни. Вони приїхали сюди до Петербурга, до юридичної столиці нашої країни. І звучала постійно тема, головна ідея, ідея законності, державно-правової демократії, ідея Конституції, із чого ми сьогодні розпочали. Нас усіх поєднує Конституція та демократична правова законність. Дуже важливо було почути, що ці молоді люди, загалом розумні, вже грамотні, вони розуміють, що у нас величезна країна, країна з дуже складною. цікавою історієюале з дуже гарною культурою. Із добрими людьми, з дуже непростим періодом розвитку. Згадували також, до речі, не зважаючи на те, що моя улюблена наука – правознавець, але я вважаю, що головна наука, фундаментальна – історія. Історія, звичайно, не як сукупність інформації про минуле, а велика історія. Історія, як система знань про минуле та аналіз того, що було б якби інакше. Якщо ми історію всього, історію людства, історію науки, історію політики, історію людського розвитку, будемо аналізувати та вивчати правильно, то ми побудуємо у тому варіанті, якого ми прагнемо. І для цього ми маємо всі абсолютно підстави. Єдине, хотілося б, звичайно, щоб наша опозиція – критика, вона потрібна безумовно, як можна без критики, без опозиції, - щоб вона була проросійська. А чи не інша. І коли ми чуємо закиди щодо нашої держави звідки б там не було, ми одразу чуємо – це закиди вистраждані всередині, закиди з бажанням зробити краще чи закиди з бажанням зробити гірше для нашого народу, для нашої країни, для всіх нас. Тож без вирішення спільних питань, як казав класик про який тут уже згадували, приватних питань не вирішити. Тому дуже цікава була сьогодні дискусія. Я не хочу забирати час, але я глибоко переконаний і згоден із нашими друзями, що нам потрібно обговорювати в суспільстві, обговорювати з людьми всі ці питання. Люди чекають від нас цього. І об'єктивно, у нас є всі підстави – тут казали, що всього 20 років. Щойно у Росії була голова Палати лордів Великобританії баронеса Д"Соуза. Вона була у Державній Думі, у Раді Федерації, у Москві, Петербурзі. Вона каже: «Ви подумайте. Всього 20 років. Але ви побудували, незважаючи на помилки, закиди, побудували демократичну правову державу, ми готові з вами співпрацювати, дружити, працювати, обговорювати законодавство, удосконалювати його.» Так що ось дуже коротко, що хотілося сказати.

С.Є. Наришкін: Дякуємо за коментар. За те, що ви підтримали мене в тезі про те, що нам, членам партії «Єдина Росія», дуже важливо вивчати та знати історію, вітчизняну історію, особливо історію розвитку і парламентаризму, і вітчизняного права. Колеги, будь ласка, хто хотів би виступити чи поставити запитання?

В.В.Остренко: Мене звуть Віктор Остренко, я керівник регіонального виконавчого комітету Псковського осередку Партії. Я хочу сказати слова подяки всім учасникам за сьогоднішню лекцію. За проект, який розпочався та він дуже важливий для наших регіонів. Повірте, ми сьогодні сидимо у цій залі та на місцях, від імені людей, яких я сьогодні виступаю. Нам дуже важливе спілкування пряме, таке глибоке. І це ми сприймаємо не як лекція. Це дуже важливий елемент з ідеологічної установки і для мене, і для членів партії, і для суспільства загалом. Я сьогодні почув дуже багато важливих речей, пов'язаних із висловлюваннями опозиції щодо Конституції Російської Федерації. Але все-таки хотів поставити запитання. У 93-му році автори Конституції, будучи архітекторами, напевно, так можна назвати, футурологами новітньої політичної системи, закладали дуже важливий фундамент державності. Цього року 20 років минуло. Ми можемо оцінити наскільки вони мали рацію, як архітектори-футурологи. І мені хотілося б поставити питання у зв'язку із цим. Наскільки Конституція Російської Федерації відповідає реаліям політичного життя нашій країні. І наскільки ви особисто припускаєте можливість дискусії з приводу прийняття нової, іншої конституції Російської Федерації? Спасибі.

С. Є. Наришкін: Дякую, Вікторе. Дякую за те, що ви оцінили те, що сьогодні відбувається не як лекція з мого боку, я повторюю, це був лише вступ до відкритої живої дискусії, яка насправді вийшла. Коротко відповідаючи на ваше запитання, я хотів би сказати, що дискусію про цінність Конституції вести не тільки можна і потрібно. І ведучи цю дискусію, ми зустрічатимемося з різними її учасниками, і з опонентами, які будуть, очевидно, і говорити, і затверджувати необхідність суттєвої її зміни, прийняття навіть нової версії, чого я звичайно не допускаю за тими позиціями, про які ми сьогодні казали. Якщо подивитися на світовий досвід, звернутися до того, що відбувається в інших країнах, навіть у тих, які стали на шлях побудови правової держави істотно раніше, ніж ми і, слід зізнатися, досягли великих успіхів, хоча до цього теж треба критично ставитися. Великобританія, хоча якщо точно, у Великобританії немає Конституції. Є система правових конституційних актів, тому ми говоримо про Конституцію. Так ось, Володимире Миколайовичу мене поправить, якщо я помилюся, у системі правових конституційних актів Великобританії є ті, які приймалися аж у 13 столітті і існують уже 7 століть у тому вигляді, як це було прийнято. Якщо подивитися на Конституцію Сполучених Шатів Америки, вона була прийнята в кінці 18 століття, на мою думку, 1787 рік. Значить, їй уже 220 чи навіть більше років. І за цей час до Конституції США було внесено менше трьох десятків поправок, 25 або 27. Це приблизно виходить одна поправка у вісім років. У цьому бачимо стабільність. А якщо подивитися на деяких наших сусідів, де Конституція часто дуже істотно змінюється, коли до влади приходить інша політична сила. Там ми бачимо дуже велику і політичну нестабільність, і топтання у розвитку. Тому треба нам чітко дотримуватися нашої конституції. Можливо, колеги мене доповнять. Володимире Миколайовичу, доповніть?

В.Н.Плігін: Ні, Сергію Євгеновичу, ви вичерпним чином насправді відповіли на це питання.

С.Є.Наришкін: Колеги, ще питання є?

А.М.Макаров: Можна одну річ?

С.Є.Наришкін: Ось один із батьків Конституції…

А.М.Макаров: Ні, не доповнити. Ви знаєте, є три моменти, на які варто звернути увагу. Перше, Конституція. Давайте навчимося виконувати ту, що є, а не намагатимемося придумати щось нове. Бо якщо ми не навчилися виконувати цю – наступну ми теж виконувати не зможемо. Друге, оскільки тут говорили про історію, давайте згадаємо, що історія, як відомо, вчить лише тому, що вона нічого не вчить. Це також дуже важливо. І, нарешті, останнє, про що Ви сказали, про значення Конституції… Ви знаєте, я прихильник Ден Сяо Піна, який, коли його запитали про значення Великої французької революції, сказав: «Ви знаєте, зараз про це ще рано говорити».

С.Є.Наришкін: Дякую, Андрію Михайловичу, за ваші дуже суттєві доповнення. Будь ласка.

Є.В.Пісарєва: Шановний, Сергію Євгеновичу, шановні друзі, дорогі однопартійці. Ми сьогодні дійсно присутні на дуже хорошому заході, ось той матеріал – якісний, професійний, який ми сьогодні почули, ось тут, я чую, що це майстер-клас. Дякуємо вам за цей майстер-клас, який ви сьогодні нам піднесли.

Я хочу представитися: я секретар регіонального новгородського відділення партії Єдина Росія та голова Новгородської обласної Думи Олена Володимирівна Писарєва.

Ви знаєте, було дуже багато питань, з якими я сюди їхала, і я почула відповіді на них – ще раз вам дякую. Але питання ще виникає таке наступне, воно дещо просте, але в той же час говорить про подальший розвиток, можливо в цілому, всього цивільного університету. Ми почули таке поняття, як створення партійних шкіл і з погляду права, з погляду правознавства з юридичним ухилом. Але ж може знадобитися й інша спеціалізація, технічна, юридична, про яку ми говоримо, міжнародна, економічна. Адже ми з вами знаємо, як законодавці, що для прийняття якісного, ефективного закону, який працюватиме на всій території РФ, дуже потрібні професіонали у різних галузях, а не тільки правознавства. Хотілося б почути вашу думку на це питання. Спасибі.

С.Є.Наришкін: Ну, оскільки Андрій Костянтинович не лише куратор, він один із авторів цієї справді блискучої ідеї громадянського університету, тому я, як демократ, просто не маю права сам відповідати на це питання.

А.К. Ісаєв: Дякую, Сергію Євгеновичу, я хотів би сказати, що у нас ідея, що до кінця року у всіх регіонах, або на міжрегіональному рівні почнуть діяти партійні школи. Цивільний університет існує, як некомерційна організація, у такій якості реєструється. На замовлення нашому буде розроблено кілька курсів. Це не лише курси правознавства, а й курс історії партії – це треба знати. У цьому зв'язку хочу сказати, до речі, як історик за освітою, багато хто вважав, що ідеологією КПРС був «Капітал» Маркса. Це марна думка. "Капітал" Маркса був ідеологією кількох людей, які його подужали. Ідеологією КПРС був короткий курс історії ВКПБ, написані за редакцією товариша Сталіна. І ось у зв'язку з чисто технологічної точки зору. Я можу сказати, коли ми отримаємо такий предмет, як історія нашої власної партії: період її розвитку, становлення, оцінка, чому вона робила ті чи інші кроки, тоді ми матимемо фундаментальну працю з партійної ідеології. І ми розраховуємо його підготувати, і ми безсумнівно розраховуємо запустити курси політико-технологічні, що включають навчання роботи зі ЗМІ, в тому числі ми будемо залучати фахівців, провідних досить популярних програм, які будуть, в даному випадку, виступати в якості викладачів, для щоб ставити техніку роботу наших дебаткоманд. Ми передбачаємо навчання політичним технологіям, ми передбачаємо проведення семінарів, присвячених роботі наших виконавчих комітетів і, починаючи з вересня місяця в кількох вузах ми відкриємо піврічний курс, де ми набиратимемо людей і навчатимемо їх за спеціальністю «політичний менеджер». Сьогодні у нас є політологія, але це переважно політичний аналіз, а ми готуватимемо політичних менеджерів як додаткову спеціальність. Ось це наші плани.

В.Н.Плігін: Шановні колеги, якщо вже ми говоримо про юридичну специфіку, то ось у доповіді Сергія Євгеновича і у статті було підкреслено роль цінності права, тому я не думаю, що університету варто займатися власне, підготовкою юристів, з погляду вивчення нормативного матеріалу, але філософія цінності права – це мені видається винятково важливою річчю. А ось цього якраз нам не вистачає. Спасибі.

С. Є. Наришкін: Дякую. Ну, давайте, колеги, ще одне, мабуть, останнє питання, бо ми вже потрапляємо до невеликого цейтноту.

О.В.Канаєв: Шановні колеги, не повторюватимуся, тому що ідея Цивільного університету – вона дійсно дуже затребувана, вона дуже потрібна не тільки на федеральному рівні, навіть не стільки на федеральному рівні, скільки на регіональному та муніципальному. Тому великому кораблю – великого плавання. Представлюсь: Олексій Канаєв – секретар регіонального Вологодського відділення Єдиної Росії та заступник голови законодавчих зборів області. Питання наступне. Наприкінці березня Держдумою було прийнято закон про порядок обрання губернаторів, де фактично регіонам надається право відмовитися від прямих виборів губернатора. При цьому голова партії Дмитро Анатолійович. Медведєв уже висловив думку, що ця норма, вона, швидше за все, буде задіяна у дуже невеликій кількості регіонів. На вашу думку, наскільки доречно Держдумі приймати закони, якщо ви поділяєте цю точку зору Дмитра Анатолійовича, які, швидше за все, будуть, скоріше, винятком із правила, аніж правилом? Припустимо, у себе в регіоні ми з депутатами поговорили та сказали, що Вологодський губернатор обиратиметься прямим голосуванням населення.

С.Є.Наришкін: Дякую велике. Питання хороше, ще й тому, що воно некоректно задане, хоча я розумію, що ви мали на увазі. Некоректно чому? Тому що будь-який закон – колеги юристи-професіонали мене виправлять – будь-який закон є, так би мовити, нормою, яка, звичайно ж, однаково діє на всю, так би мовити, сферу, яку цей закон та ця норма має регулювати та діяти без винятків. Якщо, звичайно, винятки спеціально не застережені в цьому ж законі. І закон, про який ви сказали, однаково діятиме. І норма закону, і суть закону полягає в тому, що рішення про порядок приймає Законодавчі збори, тому жодних винятків у цьому не може бути. І Законодавчі збори всіх 83 регіонів РФ, без винятку, такі закони ухвалять. Те, що ви мали на увазі, це, звичайно, не виняток у частині цього закону, ви мали на увазі, напевно, випадок, коли законодавчий орган того чи іншого суб'єкта РФ може ухвалити рішення, відповідно до якого перша особа - голова суб'єкта Федерації не обиратиметься прямим голосуванням, так? Тому я згоден і можу запевнити вас, що це буде дійсно обмежена кількість регіонів, які, очевидно, такі рішення ухвалять, виходячи з історичних, національних, культурних та інших особливостей цього регіону. І рішення це – за Законодавчими зборами. Я думаю, тут присутні члени фракції, керівники партійних організацій регіонів Північно-Заходу, рішення, звичайно, за законодавчими зборами і жодного тиску ми тут не чинимо, хоча, як колеги по партії, ми рекомендуємо. Так от, я думаю, що у всіх регіонах Північно-Заходу буде прийнято рішення про прямі вибори.

А.К. Ісаєв: Сергію Євгеновичу, на підтвердження ваших слів – маленька довідка. Учора Президія Генеральної ради розглядала це питання, вона попередньо дебатувалася на платформах. У нас відбудуться 8 вересня вибори восьми глав суб'єктів РФ, у 6 з них ми беззастережно рекомендували нашим колегам, хоча остаточне рішення за Законодавчими зборами, йти на прямі вибори, у двох ми рекомендували розглянути можливість застосування другої схеми.

С.Є.Наришкін: Шановні колеги, мені залишається лише подякувати і мох колег, хто виступав, хто готовий був виступити, але не вистачило часу, і подякувати всім вам за таку гарну, по-справжньому відкриту товариську партійну дискусію. І ми цю роботу продовжуватимемо. І я ще раз хочу вам, Андрію Костянтиновичу, подякувати за те, що ви били ініціатором це ідеї, за те, що ви цей великий і потрібний проект усередині партії куруєте. Спасибі всім.

День російського парламентаризму - професійне свято, присвячене працівникам парламенту та законодавчих структур об'єктів Російської Федерації. Це свято не лише для парламентарів, а й для всіх росіян. Адже від діяльності законодавчого та представницького органу залежить життя держави, а отже, і життя кожного громадянина.

У Росії у 2020 році День російського парламентаризму відзначається 27 квітня та проходить на офіційному рівні 8 разів.

Дата свята присвячена початку роботи I Державної Думи 27.04.1906. Суть урочистості - привернути увагу населення країни до роботи Федеральних Зборів РФ та регіональних законодавчих органів влади.

До свята приурочують освітні акції, конференції, семінари, уроки. У засобах масової інформації публікуються статті та транслюються репортажі про роботу парламенту.

Першим російським загальнонаціональним парламентом стала I Державна Дума, сформована після революції 1905 року. Але через 73 дні після початку роботи вона була розпущена царем. Друга Дума проіснувала 103 дні, ухвалила кілька десятків законопроектів і теж була скасована. Третя повністю відпрацювала п'ятирічний термін. Нею було прийнято перший історії держави річний бюджет, затверджено реформа селянського землеволодіння. Четверта Дума перервала свою діяльність через Революцію 1917 року.

Після Жовтневої революції сформувався особливий типпарламентаризму – Поради. У їхній роботі був відсутній один із головних принципів - поділ влади. З 1990 року почалася нова епохарозвитку парламентаризму. В 1992 принцип поділу влади був закріплений в Конституції. 1993 року пройшли перші вибори до парламенту. Суб'єкти Російської Федерації були наділені законотворчим правом. Вони мали змогу мати свої представницькі органи. Федеральні збори та 83 парламенти регіонів - запорука демократії Російської Федерації.

Традиції

День російського парламентаризму - молоде свято, яке лише набирає своєї популярності. До урочистостей проводять освітні акції, конференції, семінари, уроки. У засобах масової інформації висвітлюються репортажі на відповідну тематику. Винуватці урочистостей приймають вітання від членів сімей, друзів та близьких людей.

Для парламентарів це свято є пам'ятною датою. Цього дня вони покладають квіти на могилу голови Першої Державної Думи Сергія Муромцева, що у Донському монастирі.

Завдання на день

Подивіться документальний чи художній фільм про роботу парламенту.

• Ініціаторами створення свята стали спікери – Валентина Матвієнко та Сергій Наришкін.
• Перше положення про вибори в Росії до Державної Думи було розроблено в 1905 Олександром Булигіним, який обіймав посаду міністра внутрішніх справ. Відповідно до цього положення право голосу належало обмеженій категорії людей: великих власників нерухомості, великим платникам податків та селянам на особливих умовах. Це викликало хвилю невдоволення у суспільстві та голосування за цим становищем так і не відбулося.
• Органи народного законодавчого представництва було вперше організовано ще древніх державах. Так, наприклад, у Стародавньому Римі існував Сенат.
• Сучасний парламентаризм зародився в Англії в XIII столітті під час правління короля Іоанна Безземельного.
• Великобританія стала першою країною, де парламент прийняв він всю повноту влади.
• У низці країн з переважно мусульманським населенням законодавчо-представницький орган називається меджліс (маджліс). До переліку таких країн входять Йорданія, Ірак, Іран, Кувейт, Оман, Аравія, Таджикистан, Азербайджан, Туркменістан, Узбекистан, Туреччина та інші.

Тости

«Всіх громадян Росії хочеться привітати з молодим, проте дуже важливим святом – Днем російського парламентаризму. Цей день — ще одна нагода радіти з того, що ми живемо в демократичній державі. Праця депутатів не проста і сама система ще не досконала, але всі ці проблеми переборні. Тим, хто при владі, хочеться побажати мудрості у прийнятті рішень, а громадянам — плідного діалогу та співпраці з парламентаріями на благо всієї країни».

«У День російського парламентаризму щиро бажаю світлого розуму і мудрості, активної діяльності та розважливості, високої відповідальності та благополуччя, виправдання всіх надій і очікувань народу, великої поваги та корисних ідей, бравої праці та щедрої вдячності».

«Вітаю з Днем російського парламентаризму. Бажаю постійного потоку важливих ідей, реалізація яких призведе до процвітання країни та благополуччя кожного її мешканця. Бажаю продуктивної роботи, нескінченної енергії, більше світлих думок, масу перспективних можливостей та неодмінної удачі на шляху діяльності та особистого життя».

Подарунки

Канцелярські принади.Дизайнерська ручка, папка для паперів, щоденник, органайзер для робочого столу стануть практичними та діловими подарунками до свята.

Подарунковий набір. Подарунковий набір, що складається з елітних алкогольних напоїв, сортів кави або солодощів, в залежності від уподобань винуватця урочистостей, стане оригінальною ідеєю презенту.

Портрет.Портрет винуватця урочистості, виконаний у незвичайному стилі, стане несподіваним сюрпризом, який прикрасить робочий кабінет чи будинок.

Конкурси

Вирушаючи у подорож
Ведучий виступає у ролі митника, який дає учасникам конкурсу завдання: назвати список речей, які вони візьмуть із собою у подорож. Тих, хто назве правильний предмет, він пропускає. Слова повинні починатися першою літерою імені ведучого. Конкурс триває доти, доки всі учасники конкурсу не здогадаються в чому підступ завдання.

Слова-шаради
Перед початком конкурсу необхідно підготувати картки, зі словами-шарадами - цілі слова, які можна розбити на кілька частин, що мають самостійний зміст. Наприклад: призрак, банк-рот, пара-роль. Учасники конкурсу діляться по парах та навмання витягують карти. Їхнє завдання показати окремо частини слова, що попалося так, щоб глядачі могли відгадати його повністю.

Пісенний конкурс
Учасники конкурсу поділяються на команди, кожній з яких задається певна тематика: літо, кохання, транспорт, тварини тощо. Команди повинні згадати та виконати якнайбільше пісень на задану тематику. Перемагає та команда, яка у своєму арсеналі набере більшу кількість музичних композицій.

Про професію

Парламент (Федеральні Збори) є представницьким та законодавчим органів у РФ. Відповідно до Конституції, у РФ засновано двопалатний парламент. Федеральне Збори складається з Ради Федерації (верхньої палати) та Державної Думи (нижньої палати).

У Раду Федерації входять по одному члену представницького та виконавчого органу влади від кожного суб'єкта РФ. Їхня загальна чисельність - 170 членів. Основними функціями цієї палати є представлення інтересів регіонів на державному рівні, розробка проектів та прийняття федеральних законів, що стосуються питань федерального бюджету, податків та зборів, зовнішньої та внутрішньої політики, воєнного стану, надзвичайних ситуацій, міжнародних організацій

Державна Дума складається з 450 депутатів, які обираються на таємному голосуванні терміном на 5 років. До їх обов'язків входить прийняття федеральних конституційних та конституційних законів, оголошення амністії, заслуховування щорічних звітів Уряду РФ, призначення на посади та звільнення від них голови Центрального банку РФ, голови лічильної палати РФ, уповноваженого з прав людини тощо. Депутатом Державної Думи може бути будь-який громадянин Росії, який досяг 21 року і має право брати участь у виборах.

Представники Ради Федерації і Державної Думи мають недоторканністю - вони можуть бути затримані, заарештовані, піддані обшуку протягом усього терміну своїх повноважень. Під час державної служби вони не мають права займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім науки, викладання та творчості.

Також Федеральний устрій РФ включає 85 регіональних парламентів, чисельність депутатів у яких залежить від чисельності виборців. Вони обираються терміном п'ять років.

Цілі і завдання:

1.Воспитание в учнів патріотизму, поваги до рідної країни, малої Батьківщини її історії.

2.Популяризація демократичних принципів, парламентаризму.

3. Здійснення соціалізації школярів.

Хід заходу

Ведучий :

Завантажити:

Попередній перегляд:

Сценарій «День російського парламентаризму»

Цілі і завдання:

1.Воспитание в учнів патріотизму, поваги до рідної країни, малої Батьківщини її історії.

2.Популяризація демократичних принципів, парламентаризму.

3. Здійснення соціалізації школярів.

Хід заходу

Ведучий:

У нашій країні, у різні періоди історії, існували представницькі органи влади зі своїми певними функціями. Сьогодні такі органи створені та діють як на федеральному, так і на регіональному рівнях. Сьогоднішній захід присвячений Дню Російського парламентаризму.

Відео «Парламентський стиль

Славні обранці народу,
Батьківщини гідні сини,
Суворі парламентські склепіння,
Є гарант спокою країни!

Вам - верстати бюджет, вершити закони,
Вам - Росію - матінку зберігати,
Нехай буде великим і вільним
Наш Російський Парламентаризм!

Російський парламент, що знаємо про нього?
Що десь у Москві є у нас Білий дім?
А Думі російській вже понад сто років,
На кожне питання там знайдеться відповідь.

З давніх часів до нас прийшла ця Дума,
Вона з Новгородського Віче зробила крок,
У наше століття, де парламент став незамінним,
І ми повинні вклонитися перед ним.

Ведучий:

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ - система політичної організації держави, за якої чітко розмежовані функції законодавчої та виконавчої владипри привілейованому становищі парламенту. Цього року виповнюється 113 років парламентської реформи у Росії. Неважко порахувати, що події, про які йтиметься, відносяться до 1905 року.

Ведушій:

У жовтні 1905 року з'явився новий документ (маніфест "Про вдосконалення державного порядку"), в якому було намічено основи нової конституційної форми управління Росією:

Ведучий:

День російського парламентаризму було засновано27 червня 2012 року, коли були внесені зміни до Федерального закону «Про дні військової слави та пам'ятні дати Росії». Встановлення нового свята покликане сприяти залученню уваги населення діяльності Федеральних Зборів РФ і законодавчих органів влади у регіонах.

Ведучий:

Датою святкування було обрано27 квітня . Цього дня у 1906 році розпочала роботу Державна дума Російської Імперії – перший в історії країни демократичний інститут. Держдума стала нижньою палатою парламенту, верхньою палатою якого була Державна рада.

Відео

Ведучий:

Поява представницького органу стала результатом революції 1905 року. Після цих подійМикола ІІ заснував Державну Думу.

Ведучий:

З приходом 1917 року більшовиків до влади, політична система докорінно змінилася. Парламентаризм пішов у забуття. Розвивався інший тип народного представництва – Поради. Принцип розподілу влади був.

Ведучий:

І все ж паростки парламентаризму і політичної демократії пробили собі дорогу в ході процесу демократизації, що почався на рубежі 80 - 90 років XX століття. радянської системи. Після розвалу СРСР починає формуватися новий етап російської державності.

Ведучий:

Правові основи нової Росіїзакріпила Конституція РФ. Прийнята на всенародному голосуванні Конституція РФ від 12 грудня 1993 року, затвердила нову політичну систему та нові органи законодавчої, виконавчої та судової влади. З цього моменту можна говорити про формальне та фактичне відродження Російського парламенту.

Я – Конституція Російської Федерації!

Країни великої – основний Закон.

Мир і злагода, і єдність нації,

Мій королівський оточують трон!

Я - своєму Російському народу,

Об'єднаному спільною долею,

Несу права, гарантії, свободи,

І державний визначаю лад.

Я найвищою цінністю вважаю людину,

Гідність і рівність, і честь

Я захищати готова століття від віку!

І вірні помічниці зі мною є...

Ради Федерації одна
І Думи Державної інша,
Палати дві, а функція дана
Єдина - жила щоб Русь рідна.

Закони приймають тут вони
Для громадянина та його свободи.
Парламентарі завжди вірні
Батьківщині, і немає іншої турботи.

Парламент - держави атрибут,
У якому є прописаний регламент;
Законів правильних всі люди чекають,
Адже через них туди й обираємо.

Народний у цьому суверенітет
І демократія країни величезної,
Ведуча всіх чергою перемог
До долі для кожного з нас...

Відео

Ведучий:

В даний час у політичній системіРосійської Федерації діє конституційно закріплений принцип поділу влади.

Ведучий:

Зараз, у сучасній Росії кожні шість років, громадяни, які досягли 18 років, йдуть вільно на виборчі дільниці та беруть участь у виюорах.

Коли ви виповниться 18 років, ви вже зможете взяти участь у виборах.

За мирну працю, за стиглий колос

За дитинство світле у країні

І стане Батьківщина сильнішою!

В твоїх руках вітчизни сила,

Надія молодості у них

Єдністю славиться Росія

Усіх виборців своїх,

Дорогу нашої молоді

Дане Вам право продовжувати

І, славу російську помноживши,

У Росії майбутнього жити!

Ти – громадянин Російської Федерації!

Широкі права тобі надано.

Ти – представник найбільшої нації

І патріот своєї рідної країни!

Скористайся правами жити на славу!

Не бійся брати відповідальність ти на себе

За життя, навчання. Ти пишайся по праву,

Що вірить Батьківщина в тебе!

Ведучий:

Надії на подальше покращення життя наша держава пов'язує насамперед з молодими, енергійними, розумними, чесними та порядними людьми.

Ведучий:

Росія велика держава, з великою історією. Будьте гідними громадянамисвоєї держави. Всім дякую, удачі, успіхів!

Вікторина:

2 . Яка подія послужила установі Державної Думи Російської Імперії?(Революція 1905 року)

3. Коли відбулися перші сучасні вибори Державну Думу?(12 грудня 1993 р. у день всенародного голосування за Конституцією).

4. Коли було започатковано свято – День російського парламентаризму? ( 27 червня 2012)

5. До якої гілки державної влади належить Федеральне Збори РФ?

а) до виконавчої; б) до установчої

в) до судової; г) до законодавчої (представницької)

6. Чи передбачено законодавством Росії пряму участь громадян у вирішенні державних питань?

а) ні б) так, у формі виборів депутатів; в) так, у формі референдуму.

7. Якого числа відзначається День народження парламентаризму у Росії

8. Коли відбулися останні вибори Президента Російської Федерації?

9. Коли і як було прийнято чинна Конституція Російської Федерації? (Конституція Російської Федерації була прийнята 12 грудня 1993 на референдумі.)