Вчення Орігена було засуджено V Вселенським Собором (553) як брехня, тим часом його вплив на отців Церкви та богословів, у православності яких ніколи не було жодних сумнівів, великий. Оріген ввів у богослов'я такі слова, як «Боголюдина» та «іпостась». Про те, що у вченні Орігена православно, а що ні, як позначилося на його богослов'ї захоплення філософією Платона, а також як оригенівське «можливо» перетворилося на його учнів на «тільки так і є», розповідає Віктор Петрович Лега.
Тертуліан, про думки якого ми говорили в минулій бесіді, – приклад того, як зневага філософією може відвести людину від істинного Православ'я. Ориген виявляє нам іншу крайність – як надмірне захоплення філософією може призвести до серйозних помилкових і навіть єретичних висновків.
Християнином народився як істинний християнин і помер
Ориген (бл. 185 – бл. 254) народився Олександрії, у християнській сім'ї. З дитинства він був палким християнином, мріяв постраждати, як та її батько, за Христа. Але стараннями матері він зміг пережити переслідування.
Він здобув освіту в християнському катехитичному училищі, заснованому Пантеном, і навчався у Климента Олександрійського. Коли Климент, злякавшись гонінь на християн під час правління імператора Септимія Півночі, покинув Олександрію, Оріген очолив цю школу і якийсь час був її головою. Вирішивши поглибити свою філософську освіту, він почав навчатися у Амонія Саккаса, у якого, до речі, навчався і Плотін. Щоправда, в повному обсязі вчені вважають, що учнем Амонія був саме прославився згодом своїм вченням Оріген, але більшість серйозних дослідників, серед яких і В.В. Болотов переконані, що це саме той Оріген. Тим більше, що в його системі поглядів вплив неоплатонізму дуже помітний.
V Вселенський Собор розцінив богословські погляди Орігена як брехню
У подробиці подальшого життя Орігена ми не входитимемо, не стосуватимемося і його священнослужіння, його складних взаємин з єпископом Олександрійським. Зазначимо лише, що Оріген помер як істинний християнин. Під час гонінь Декія він був ув'язнений, підданий найжорстокішим тортурам, від яких і помер. Чому ж Оріген, який прожив життя як істинний християнин і закінчив його мученицьки, не прославлений у лику святих? Головним чином через свої богословські погляди, багато з яких випливали з його філософських поглядів. А богословські погляди Орігена були такі, що .
При цьому популярність Орігена, його вплив і за життя і після смерті були величезні. Серед його учнів був знаменитий святий Григорій Чудотворець – святитель Григорій Неокесарійський, який написав таке похвальне слово своєму вчителю, що читаєш і дивуєшся. Він говорив про Орігена, що, мабуть, вчив його не звичайна людина, а такий, хто, «будучи великим, відповідно з цим отримав найбільшого ангела, або когось іншого, хто б він не був, або, можливо, навіть найбільшої поради Ангела, спільного Спасителя всіх». Величезний вплив Орігена і на отців-каппадокійців, які створили навіть, як вони говорили, «філокалію» – добротолюбство – з цитат Орігена; і наступних православних отців Церкви. І справді, деякі праці Орігена цілком православні. Це, перш за все, його тлумачення на Святе Письмо – майже на всі книги Старого та Нового Завіту. Щоправда, дійшли донині далеко не всі.
Істина – дочка мудрості
З філософських робіт Орігена треба відзначити дві: «Проти Цельсу» та «Про засади». Робота «Проти Цельсу» цілком православна, нічого єретичного у ній немає. А ось робота «Про засади» викликала величезну кількість суперечок та здивувань.
"Проти Цельсу" присвячена критиці античного філософа Цельса, який жив у II столітті після Різдва Христового. Зауважу, що деякі дослідники взагалі сумніваються в існуванні цієї людини, тому що жодних інших джерел про її життя та про його твори «Правдиве слово», крім цієї роботи Орігена, немає. Вони припускають, що під ім'ям Цельса Оріген вивів якийсь язичницько-атеїстичний антихристиянський «колективний розум». Причому зробив це настільки вміло, що таких послідовних та розумних супротивників християнства насправді й не зустрінеш. Але це одна з версій. Більшість учених все-таки вважають, що Цельс був, написав роботу «Правдиве слово», де піддав християнство критиці, зокрема звинуватив християн у тому, що вони дурні, неосвічені, фанатично вірять у свого Христа і абсолютно зневажають філософію. Оце Орігена і обурило.
Ориген починає свій твір з того, що істинний християнин читатиме Святе Письмо, тільки поєднавши віру в Христа з розумом: «Християнське вчення віддає перевагу тому, хто приймає істини віри після розумного і мудрого дослідження, а не тому, хто засвоює їх тільки простою вірою ». Це необхідно для того, щоб мати міцну та міцну віру. Тому що, – продовжує Оріген, – «жоден воістину мудра людина не віддалиться від слухання настанов християнина, який навчає про таємниці своєї віри, і філософія не служитиме йому в даному випадку перешкодою і не введе його в оману». Чому? А тому, що Істина – це така сама дочка мудрості, і проявляється вона не лише у Божественному Одкровенні, а й у філософії.
Оріген здійснив деяку революцію, ввівши платонівську філософію у християнство. До Орігена християнське богослов'я не стикалося з такою могутньою тринітарною єрессю, як аріанство. Ця брехня вимагала серйозного філософського опрацювання, і платонівська філософія, введена Орігеном у богослов'я, виявилася як ніколи до речі. До Орігена якщо християнське богослов'я і запозичало щось у античної філософії, то, як правило, обмежувалося галуззю моральності. Ця сторона чудово розроблена стоїками, ось вчення стоїків і було певною мірою сприйняте богослов'ям II століття. Починаючи з Орігена, ми бачимо проникнення в богослов'я вже платонівської філософії, а згодом і арістотелівської.
Бог – досконалий
Як платонік, Оріген застосовує свої знання у сфері філософії до пізнання Бога і вибудовує чітку систему, засновану на тому, що Бог є досконалим. А якщо Бог досконалий, то Він безумовно не змінюється. Тому що Він не може стати кращим – Він і так досконалий. І не може стати гіршим – тоді Він буде недосконалий. А оскільки все матеріальне мінливе і тому недосконале, Бог нематеріальний. Бог є Дух, і про це свідчить не лише Писання, але це випливає і з простих логічних міркувань.
Якщо Бог нематеріальний, то Він не складається з частин, оскільки частин може складатися тільки матеріальне. Те, що Бог не складається з частин, випливає з того, що Він є досконалим, тобто є першоосновою Сам для Себе. Якби Він складався з частин, то першоосновами Бога були б ці частини, що робило б недосконалим.
Наш розум може прийти до певного ступеня пізнання Бога
Такі міркування показують, що наш розум теж може прийти до певного ступеня пізнання Бога. Ми пізнаємо Бога не лише через Одкровення. Але Одкровення для Орігена є первинним, а філософія може тільки пояснити, допомагає краще зрозуміти те, що викладено у Святому Письмі. При цьому Оріген слідує філонівської традиції тлумачення Писання різними способами. Ориген використовує таке образне порівняння: Святе Письмо має три рівні – «тілесний», «душевний» і «духовний». Святе Письмо – це реальна історія(«Тілесний» рівень). Але всі події, про які ми читаємо у Святому Письмі, мають певний моральний сенс, вчать нас доброчесного життя («душевний» рівень). Але є і «духовний» рівень: через події Священної історії ми відкриваємо незбагненну Божественну природу, що дозволяє нам тлумачити Святе Письмо іноді й далеко від буквального сенсу, тобто алегорично.
Ориген, насамперед, християнин, і до багатьох положень він підходить з погляду віри, яку намагається зрозуміти з допомогою філософії. Безумовно, Бог для Орігена – це Пресвята Трійця. І він не згоден зі своїм другом Плотином, який цю духовну Трійцю вибудовував ієрархічно, за іпостасями. Усі три Особи божественні – термін «Єдиносущний» Оріген ще не використовує. Але певний вплив неоплатонізму тут видно, бо власне Богом Оріген називає лише Бога-Батька. Бог-Син – це Логос, Софія, це Премудрість. Ориген навіть благом Бога-Сина не називає, тому що Він благий за причастю доброти Отця. Святий Дух ще нижче. Ориген вперше використовує для позначення Облич Пресвятої Трійці гребельський термін «іпостась». Деякий субординаціонізм у нього є, і це, мабуть, проблема для Орігена. З одного боку, три Особи Трійці Єдиносущні, а з іншого – все-таки, на думку Орігена, не зовсім рівні за Своєю природою, підтвердження чого він знаходить у Святому Письмі: Христос говорить і про Себе, що Він нижче за Батька, і про Святе Дусі, що Він походить від Батька.
Створених світів безліч?
Єретичні твердження починаються в Орігена тоді, коли він намагається в роботі «Про початки» вибудувати деяке систематичне, тобто те, що спирається на філософію, християнське догматичне вчення. Невірні, єретичні становища насамперед пов'язані з вченням про стосунки Бога і світу.
Справді, на вченні про творіння світу, про творіння людини розум спотикається. Ми віримо, що Бог створив світ і людину, а як зрозуміти це розумом? І тут Оріген починає сам собі суперечити. Говорячи про Бога, він абсолютно правильно пише, що Бог досконалий, тому Він вищий за час, тому для Бога не існує ні вчора, ні сьогодні, ні завтра, час – це частина матеріального світу. Але, думає Оріген, Бог – Творець і Він колись створив наш світ. А що робив Бог до того? Він не творив? Тоді в Бозі сталася якась зміна. А оскільки Бог досконалий, жодних змін у Ньому не може бути. Наче Бог захотів творити світ – а раніше не хотів. І тоді виходить, що Бог колись не був Творцем. І тоді Він не досконалий.
Але Бог не може не бути Творцем. Значить, пише , Бог колись творив інший світ, а після нашого світу творитиме наступний…
Ориген поміщає Бога під час
У чому причина цієї помилки Орігена? Вона очевидна: Оріген поміщає Бога на час. При такій постановці питання виходить, що Бог існує в часі, і для Нього було вчора, буде і завтра, що явно не узгоджується з іншими правильними положеннями Орігена, що Бог поза часом: Бог «за своєю природою перевершує всяку думку про час» ( Про початки, III, 4).
Але при цьому Оріген стверджує, що ці різні світи в жодному разі не пов'язані якоюсь логічною послідовністю. Не можна думати, що Бог творить як майстер, «набиваючи руку», роблячи Своє творіння досконалішим. Не можна вважати, що попередній світ був гіршим, а наступний – кращим. Ориген каже: «Але саме кількість і стан світів, цього, зізнаюся, я не знаю, і, якби хтось міг показати, я охоче повчився б цьому». Зауважу, що робота «Про засади» часто супроводжується такими зауваженнями-сумненнями, що, може бути, так і так. Тому іноді вважають, що Орігена не можна вважати єретиком, тому що він нічого не затверджує безперечно, не наполягає на вірності своїх тверджень. "Я не знаю. Може, хтось краще за мене знає?» - Ці слова свідчать про невпевненість Орігена у власній правоті.
Як «розігріти» прохолодні душі
В анафематизмах V Вселенського Собору анафематствується насамперед оригенівське вчення про людину.
У цьому вченні позначився явний вплив положень платонівської філософії про переселення душ та існування душі перед уселенням у тіло. Звичайно, у Орігена немає вчення про переселення душ, але про передіснування є. Згідно з Орігеном, Бог спочатку творить душі людей, які, безумовно, як творіння певною мірою недосконалі. До речі, Оріген не згоден зі стоїками та з тими християнами, які стверджували, що душа «тонка матеріальна». Душа духовна! «Якщо хтось душу вважає тілом, – пише Оріген, – то я хотів би, щоб він відповів мені: яким чином розум сприймає поняття таких великих, тонких і важких речей? Звідки у ньому сила пам'яті? Звідки – споглядання невидимих предметів? Чому тілу властиве розуміння речей безтілесних? Як тілесна природа заглиблюється у вивчення мистецтв, у міркування про речі та у пізнання причин? Чому вона може знати і розуміти Божественні догмати, які, очевидно, безтілесні? Знову чисто платонівські – або плотинівські – аргументи про духовність та нематеріальність душі. Тому що мислення властиве лише духовній, а не матеріальній природі, навіть якщо це тонка матеріальна природа.
Так ось, Бог створив душі у цілком конкретній, обмеженій кількості. Також про це пише і Платон. Душі певною мірою недосконалі, але Бог поставив перед ними завдання: досягти абсолютної, повної досконалості. Ця досконалість повинна виявлятися у любові до Бога, у певному горінні до Бога. Це дуже важко, і тому всі душі охолоне у любові до Бога. На думку Орігена, саме тому душі називаються «душами». Він помічає таку паралель між словами «псюхе» – «душа» та «псюхос» – «прохолода». Тобто слово "душа" походить від слова "прохолодний".
Тільки одна душа виконала це завдання, прямувала до Бога, і ця душа стане згодом душею Боголюдини – Христа. До речі, термін «Боголюдина» вперше використовує Оріген, як і термін «іпостась», без якого ми не можемо обходитися.
Отже, душі стали охолоне в любові до Бога, стали відпадати від Бога, але Божественна любов не може охолонути. І тому, не бажаючи, щоб душі відпали від Нього остаточно, Бог створює матеріальні тіла як деяку «підпору», як «милицю» для душі, щоб вона залишилася на якомусь рівні, не відпавши повністю. Тут очевидно приниження матеріального початку: Бог творить матерію не як необхідну складову частинулюдської природи, частина єдиної людської особистості, а саме як «підпору», «милицю».
Воскреснути у кулі?
Оріген вважав, що всі врятуються: і праведники, і грішники, і навіть злі ангели, у тому числі і сатана
У вченні про кінець світу Оріген часто більше довіряє розуму, ніж Одкровенню. Він виходить з того, що Бог благий, всемогутній і бажає спасіння будь-якої тварі. А якщо так, то, зрозуміло, все творіння і врятується. Врятуються всі: і праведники, і грішники, і навіть злі ангели, зокрема і сатана. Як це буде, Оріген, звичайно, не знає, але, на його думку, це факт, що випливає з благості та всемогутності Бога.
Це вчення називається повне повернення всіх до Бога. Церква його не прийме, оскільки загальне спасіння суперечить свободі створених розумних істот – людей та ангелів; насильницький порятунок неможливий. Проте воно вплине на святителя Григорія Ніського, який також буде його прихильником. Але оскільки у Григорія Ніського це буде фрагментарне, не пов'язане з усіма його православними поглядами вчення, воно не буде зобов'язане йому як брехня. Оригенове вчення про апокатастасисі – важлива частина всієї його системи, пов'язана з подальшою долею людини після воскресіння всіх людей.
Ще одне питання ставить Оріген: а яким буде тіло після воскресіння? Адже людина вмирає або через каліцтво, або від старості. Але ж не можна припустити, що люди воскреснуть ось у такому болючому чи калічному вигляді. Тіла будуть досконалими, оскільки вони будуть безсмертними. А що може бути досконалим? Ідеальна лише одна фігура – куля. Тому наші тіла будуть кулястими. Більше того, наше дотепне матеріальне тіло, безумовно, не може бути безсмертним. Тому тіла будуть якоюсь ефірною природою. І ці положення Орігена теж будуть засуджені як брехня.
До речі, деякі противники Орігена стверджуватимуть, що люди воскреснуть саме в тій плоті, в якій вони померли, що викличе реакцію, наприклад, преподобного Максима Сповідника, який покаже, що істина десь посередині: якими будуть тіла після воскресіння, ми не знаємо, але вони будуть і нашу особистісну природу, а не безособову кулю, і тому будуть саме матеріальні, але матерія їх буде особливою, яка не потребує їжі та пиття. Якою буде ця матерія і як виглядатиме наша особистісність, преподобний Максим, зрозуміло, не описує.
Як бачимо, прагнення надто наблизити християнське віровчення до людського розуму, зрозуміти ті положення, які перевищують наш розум, можуть завести дуже далеко. Ориген приходить до тих платонівських положень, які ніяк з християнством поєднати не можна, а саме: споконвічне існування душі, вторинність тіла до душі, вічність матеріального світу, навіть якщо ця вічність є зміною одного світу іншим. Як і ефірне безсмертя людини, існування Бога в часі, подібного до бога-деміурга, про який Платон пише у своєму «Тімей», та інші положення Орігена. Усі вони несумісні з християнським вченням. Отже, оцінюючи місце і роль Орігена в християнському богослов'ї, я відзначу ще раз відомі нам факти: Оріген вплинув на багатьох отців Церкви, ввівши платонічну філософію в богослов'я, але це ж поєднання платонізму з богослов'ям призвело до виникнення у його учнів єресі - оригенізму.
Про П'ятий Вселенський Собор можна почути три різні твердження: 1) що не був засуджений; 2) що Оріген був засуджений, але не було засуджено вчення про кінцівки пекельних мук; 3) що було засуджено вчення про кінцівки пекельних мук, але не взагалі, а саме і лише в інтерпретації Орігена. Розглянемо, наскільки спроможним кожне з цих тверджень.У 553 році в Константинополі святим Юстиніаном Великим, імператором Візантії, було скликано собор, який Церква визнала як П'ятий Вселенський. Він засудив Феодора Мопсуестійського, окремі твори блж. Феодорита Кіррського та Іви Едесського, а також Орігена, Дідіма та Євагрія Понтійського.
Церковний історик Євагрій Схоластик (†594) пише, що на той час у Палестині виникла велика смута через ченців-оригеністів, яким заступався єпископ Феодор Аскіда, наближений до імператора. Патріарх Єрусалимський Євстохій вжив заходів до того, щоб спонукати імператора до нового, більш масштабного засудження оригенізму, ніж те, що було за десять років до того з ініціативи св. Юстиніана на помісному Константинопольському соборі. Щоб відвернути увагу від оригенізму, Феодор Аскіда став говорити про необхідність засудження Феодора Мопсуестійського та про-несторіанських писань Феодориту та Іви. В результаті, як зауважує Євагрій Схоластик, «так усе влаштував на благо Всесвятий Бог, щоб [на скликаному соборі] нечисте було згладжене і там і тут», тобто, було засуджено і «трьох розділів» з одного боку, і Орігена з іншого .
Церковний історик пише, що спочатку було засудження «трьох глав», а «потім, коли ченці - Євлогій, Конон, Кіпріан та Панкратій подали [імператору] письмове повідомлення про вчення Орігена… і проти послідовників його безбожності та помилки, Юстиніан запитав у отців Собору і про це, надавши їм копію з того повідомлення і своє послання до [папи] Вігілія про той самий предмет. З усього цього можна було зрозуміти, що чистоту апостольських догматів Оріген намагався наповнити еллінськими і маніхейськими кукіль. Тому, за вигуками докори Оригену та її вигадкам, на Соборі складено був Юстиніану доповідь, якого інші місця викладено так: “уникли ми, уникнули цього; бо не визнали голосу чужих, але таку людину (Оригена), як татя і розбійника, зв'язавши міцно узами анафеми, викинули поза священною огорожею”. Потім трохи нижче: “Силу наших діянь ви дізнаєтеся з їхнього читання”. До цього додали вони і всі глави, які зазвичай захищалися були шанувальниками Оригенова вчення, і з яких випливало, в чому вони погоджувалися [з православними], і в чому розголосили і різноманітно помилялися ... З великою ретельністю обрали вони і виставили на вигляд багато та інших богохульств Дідіма, Євагрія та Феодора».
Про те, що П'ятий Вселенський Собор засудив Орігена, свідчать і отці Шостого собору: «Наш святий і вселенський Собор, відкинувши помилку безбожності від колишніх часів досі, і неухильно слідуючи прямою дорогою святих і славних отців, у всьому благочестиво приєднався до голосу і вселенських соборів, саме - собору 318 святих отців, що збиралися в Нікеї проти шаленого Арія ... далі - перерахування інших соборів - д. Г.М.] …крім того, останнього з них, п'ятого святого Собору, зібраного тут проти Феодора Мопсуетського, Орігена, Дідіма та Євагрія» . Також і у визначенні VII Вселенського собору, при перерахунку рішень попередніх соборів, сказано: «З тим разом анафематствуємо марення Орігена, Євагрія і Дідіма, як це зробив п'ятий [вселенський] Собор, що був у Константинополі» .
У церковній історіографії утвердилася думка про засудження Орігена як про основне рішення собору, навіть більш значуще, ніж засудження «трьох глав». Прп. Феофан Сповідник у своїй «Хронографії» пише: «Цього року був святий і вселенський п'ятий Собор проти Орігена безумного і Дідима невидучого і Євагрія та їхньої елліно-мудрої балаканини, а також і безголових глав». Примітно, що Орігена він ставить перше місце, а отці VII Вселенського собору, як видно з наведеної вище цитати, навіть зовсім не згадують про «три глави», і представляють засудження Орігена та його послідовників як головна справа V Вселенського собору.
Варто також звернути увагу, що на чотирнадцятому засіданні VI Вселенського Собору був докладний розгляд щодо деяких документів, що стосуються дій П'ятого Вселенського собору, і встановлено, що вони згодом були свідомо перекручені монофелітами. Батьки собору вказали приклади таких спотворень, проголосили анафему «всім взагалі підробникам діянь Святого і Вселенського П'ятого Собору» і наказали виправити книги, привівши їх до первісного вигляду.
Зберігся текст діянь собору стосується лише засудження «трьох глав», й у ньому ніде не розуміється вчення Орігена. Сам він згадується двічі. Перший раз, на п'ятому засіданні, при розгляді питання про можливість засудження єретиків посмертно, було зазначено: «якщо хтось звернеться до часів святої пам'яті Феофіла або раніше, знайде, що Ориген анафематствований після смерті: це ж нині над ним зробила і ваша святість і Вігілій , благочестивіший папа стародавнього Риму». Отці Вселенського Собору згадують тут як загальновизнане засудження Орігена Олександрійським собором 400 р., а також у Константинополі та Римі в 543 р. Вдруге Оріген згадується на ім'я в 11-му анафематизмі восьмого засідання: «Якщо хто не анафематія Аполлінарія, Несторія, Євтихія та Орігена з їхніми безбожними писаннями… і всіх мудрих подібно до вищезгаданих єретиків… - такою нехай буде анафема» .
Наприкінці XVII століття Пітером Ламбеком у Відні було знайдено рукопис із текстом п'ятнадцяти анафематизмів, озаглавленим «Канони святих 165 отців святого п'ятого [Вселенського] Собору». У ньому міститься осуд за пунктами віровчення оригеністів, але немає згадки про імена Орігена, Дідіма і Євагрія. І в цьому тексті немає слів, які цитує Євагрій Схоластик із соборних постанов.
Не секрет, що в новий час на Заході щодо засудження на П'ятому Вселенському Соборі виникли суперечки, причому деякі ініціатори цих суперечок не приховували своїх симпатій до Орігена. Можна виділити три групи таких авторів:
Перша точка зору нині не користується популярністю. Як зауважує один сучасний дослідник: «Кожен, хто хоч трохи вивчав релігію чи філософію, знає принаймні дві речі про Орігена: він оскопив себе, і він був засуджений Церквою як єретик. На сьогоднішній день якщо ще залишаються якісь сумніви про перше, то про друге – жодних. Імператор Юстиніан скликав собор у Константинополі в 553 р., на якому Оріген був посмертно проголошений єретиком». Як зауважує прот. Валентин Асмус, «перш за все переважала думка, що Оріген був засуджений на помісному К-польському Соборі 543 р., а V Вселенський Собор ним не займався, і глави проти Орігена були механічно приєднані до Дій Собору 553 р. В даний час вважається, що Собор безпосередньо досліджував оригенізм».
Коротко перерахуємо основні аргументи, які пропонувалися на користь згаданої точки зору, та контраргументи до них. Ті, хто намагався довести, що Оріген взагалі не був засуджений на V Вселенському Соборі, а ім'я його до списку єретиків 11-го анафематизму було інтерполіровано пізніше, говорили, що:
1) Постачання Орігена на останнє місце у цьому списку порушує хронологічний порядок, і що за змістом свого вчення він вибивається із цього ряду «христологічних єретиків».
Однак некоректно нав'язувати «кабінетні» схеми перерахування єресіархів отцям собору, які слідували традиції, що вже устояла, додавати імена новозасуджених єретиків до тих, які були засуджені раніше;
2) У цьому анафематизмі згадані лише ті єретики, які були засуджені на попередніх вселенських соборах.
Але, по-перше, не тільки Оріген, але ще двоє з цього списку єретиків - Аполлінарій і Македоній - ніколи раніше поіменно не засуджувалися Вселенськими Соборами, а по-друге, внесення імені Орігена вимагалося подолання смути в Палестині. З огляду на цю обставину, а також особисту участь у полеміці з оригенізмом імператора, який скликав Собор, поява імені Орігена у списку засуджених єретиків зовсім не дивно;
3) Єпископ Феодор Аскіда не допустив би засудження Орігена.
Однак він уже допустив це, коли підписав запропоноване імператором засудження Орігена десятьма роками раніше. Як свідчить сучасник подій, оригеністи Феодор Аскіда та Дометіан Галатійський змогли увійти до кола помічником імператора-антиоригеніста саме тому, що «приховували свою брехню»;
4) Анафематизм збігається з цитатою з листа св. Юстиніана, у якій, однак, імені Орігена немає.
Але це не виключає можливості того, що при складанні нового тексту отці собору або навіть сам імператор запропонували додати ім'я ще одного єресіарха.
5) Папа Вігілій у посланні, що визнає V Вселенський собор, не згадував Орігена.
Але, як зауважує Кастеллано, причиною, швидше за все, було те, що для Заходу, на відміну від Сходу, більш чутливим питанням було засудження «трьох глав», тоді як давно вже не становив предмета суперечок. Вчення Орігена були засуджені соборно в Римі в 400-му і в 494-му роках, і той самий папа Вігілій вже визнав письмово рішення антиоригеністського Константинопольського собору 543 р., ініційованого багато в чому його легатом Пелагієм. Засудження ж «трьох глав» противилися на Заході багато, і в низці областей з цієї причини сталися розколи через те, що папа Вігілій підписав рішення собору. Ціле століття пішло те що, щоб подолати цей поділ. Слід додати також, що у стародавньому списку латинського перекладу діянь V Вселенського собору, мабуть, виконаного самого папи Вігілія, ім'я Орігена у списку засуджених собором єретиків присутня.
Слід згадати ще два серйозні заперечення проти ідеї, що Оріген зовсім не був засуджений на цьому Соборі. Їй суперечить, по-перше, та обставина, що ченці-оригеністи порвали спілкування з палестинськими єпископами саме після того, як ті визнали постанови V Вселенського собору: «Коли богоохоронний наш імператор прислав до Єрусалиму діяння цього Собору і всі палестинські єпископи, і письмово і усно стверджували вони (крім Олександра Авільського, який за це і позбавлений єпископства), тоді ченці Нової Лаври відокремилися від всесвітнього спілкування» . Засудження «трьох глав» не могло б викликати такої реакції, оскільки було ініційовано багато в чому друзями та покровителями оригеністів.
По-друге, прийнявши цю ідею, неможливо пояснити численні та впевнені історичні свідоцтва про засудження Орігена на V Вселенському соборі. А серед них є свідчення сучасників Собору. Крім Євагрія Схоластика, до них належить прп. Кирило Скіфопольський (†560) – очевидець оригеністської смути, який пише, що імператор Юстиніан «мужньо повстав проти єресей Несторієвої та Орігенової. Викорінив і передав прокляття виданими про ці вказівки, зібрані тепер у Константинополі святим П'ятим Вселенським Собором». І в іншому місці: «Коли П'ятий святий Вселенський Собор склався в Константинополі, то Оріген і Феодор Мопсуєстський віддані загальному та вселенському прокляттю; також продано прокляття і те, що Євагрієм і Дідімом говорилося про передіснування і відновлення (апокатастасісі) всіх речей ».
Оскільки в збережених діяннях собору немає розбору вчення Орігена, багато сучасних дослідників, за Дикампом , вважають, що обговорення оригенізму відбулося попередньому засіданні собору, до його офіційного відкриття.
Грунтуючись на цьому припущенні, дехто вирішує стверджувати, що Оріген все-таки був засуджений не вселенським собором, а приватним, «локальним». Таку думку висловлює і Карташев: «все-таки суворо формально засуджений був Оріген не Вселенським Собором».
Думка ця, м'яко кажучи, екстравагантна. Якби осуду Орігена в 553 р. не надавали спочатку статусу всесвітнього соборного рішення, то зовсім не було б сенсу порушувати це питання, оскільки на рівні помісного собору оригенізм вже був засуджений за десять років до того в Константинополі, і ще раніше - у Римі та Олександрії, про що батьки собору згадують у діяннях, а безпосередньо перед 553 роком – помісним собором в Антіохії.
Але найголовніше: засудження Орігена повторюють VI і VII Вселенські Собори, дії яких стверджують, що це осуд відбулося на V Соборі. Як можна, знаючи це, стверджувати, що Оріген не був засуджений Вселенським Собором – загадка.
За Євагрію Схоластику, засудження Орігена, Дідіма і Євагрія відбулося не до, а після сесій, присвячених «трьом главам». Зі старих західних дослідників такої точки зору дотримувалися Норіс і Баллеріні.
Тим не менш, не доводиться сумніватися в тому, що обговорення та засудження оригенізму здійснено в той же рік, в тому ж місці і тим самим складом осіб, який був визнаний Церквою як V Вселенський Собор.
 |
Багато вчених вважають, що собором було прийнято ті самі 15 анафематизмів, знайдені в єдиному екземплярі у Віденській бібліотеці. Карташев пише: «Ці 15 анафематизмів справді (тільки у розширеному вигляді) повторюють колишні 10 [анафематизмів Юстиніана]». Насправді 10 анафематизмів св. Юстиніана та 15 анафематизмів відрізняються досить сильно. Гійом довів, що більшість відмінностей пов'язані з тим, що перший текст розбирає в основному «Про початки» Орігена, а другий більшою мірою приділяє увагу «Гностичним главам» Євагрія Понтійського.
Варто особливо відзначити одну відмінність. У святого Юстиніана прямо засуджується вчення про кінцівки пекельних мук: «Хто говорить або думає, що покарання демонів і безбожних людей - тимчасове і що після деякого часу воно матиме кінець, або що буде відновлення («апокатастасис») демонів і безбожних людей, - анафема» (9-й анафематизм). А в тексті, знайденому у Відні, написано інакше: «Якщо хтось каже, що з'єднуються з Богом Словом так незмінно небесні сили і всі люди, і диявол, і духи лукавства, як сам розум, званий у них Христос, в образі Божому сущий і виснажений, як кажуть, себе, і що буде кінець царства Христового: нехай буде анафема »(12-й анафематизм).
Цю відмінність іноді намагаються використати ті, хто заявляє, ніби 15 анафематизмів зовсім не засуджують вчення, що всі врятуються. Насправді, звичайно, імпліцитне засудження цього вчення в 12-му анафематизмі міститься, оскільки поєднання всіх з Богом Словом передбачає припинення пекельних мук і, відповідно, їхня кінцівка. Але тут все ж таки немає такої точності та визначеності, як у тексті св. Юстініана.
Проте незрозумілий статус самих 15 анафематизмів. Чи це справді той документ, який прийняли отці V Вселенського собору? Багато дослідників сумніваються у цьому. Кастеллано також висловлював сумнів у тому, що ці анафематизми були прийняті V Вселенським Собором і як аргумент вказував на відсутність згадок або цитувань цього тексту в інших джерелах.
Дійсно, ті 15 анафематизмів, які були знайдені у Віденській бібліотеці, є текстом, який, здається, нікому у Візантії не був відомий. І це при тому, що сам статус рішення Вселенського Собору передбачає, що його зміст буде широко відомий, а не обмежений одним випадково знайденим рукописом. Євагрій Схоластик бачив постанови V Вселенського собору про Орігена, наводить з нього витримки, - і жодна з них не міститься у документі з Віденської бібліотеки.
Більш того. Зміст антиоригеністських постанов V Вселенського Собору переказується багатьма давніми авторами і перебуває у офіційних церковних постановах. Воно ніколи не було «таємницею за сімома печатками». У діяннях VI Вселенського собору міститься лист свт. Софронія Єрусалимського до патріарха Сергія зі сповіданням віри. У цьому листі святитель пише: «Приймаю ще й інший, після цих відбувся, П'ятий святий і Вселенський Собор… і всі визначення його… Він знищує і виторгує в смерть насамперед божевільного Орігена і всі його бундючні бредні, а також і вигадки, повні безбожністю всякого роду; разом з ним і вчення Євагрія і Дідіма і всі язичницькі і жахливі і неймовірні пустослів'я» . Трохи раніше свт. Софроній викладає, у чому саме полягали ці «марення та вигадки». При цьому він прямо говорить, що ґрунтується на тому, що міститься в соборних «анафемах, спрямованих проти єретиків, та їх визначеннях». Світ. Софроній досить докладно викладає список помилок Орігена та його послідовників. Причому, що цікаво, він містить той пункт із засудженням оригеністів-«ісохристів», який цитує Євагрій Схоластик як п'ятий пункт постанови Собору – вчення про те, що при воскресінні праведні християни стануть рівними Христу.
Ось що пише святий Софроній Єрусалимський (†638): «Не будемо припускати, що душі існували раніше тіл, і не будемо думати, ніби вони до появи цього видимого світу жили ... життям безтілесним і безтілесним і вічним на небі ... як бажав цього помилявся Оріген і спільники і однодумці його, Дідим і Євагрій... Вони не тільки це проповідують помилково, захоплюючись язичницькими вченнями і оскверняючи високе християнське походження, але навіть шалено відкидають воскресіння цих тіл, якими ми нині зодягнені... і багато іншого говорять противно апостольському і отчего насадження раю, не хочуть [допустити], що Адам був створений у тілі, засуджують утворення з нього Єви, заперечують голос змія, не допускають, щоб таким чином Богом встановлено було стрункий розподіл небесних тіл, а фантазують, ніби воно відбулося внаслідок первісного засудження і перетворення [згрішили умів]. Вони безбожно і разом нечувано марять, ніби в одиничності умів сталося нерозумне… хочуть, щоб був кінець покаранню, допускають досконале ушкодження всього чуттєвого, говорять про відновлення всіх розумних істот: ангелів, людей, демонів, і знову зливають різні властивості їх у міфічну одиничність . [Кажуть], що [по воскресінні] Христос нічим не відрізняється від нас... і тисячі [безглуздих] витягують ці нещасні з диявольського і нечестивого скарби свого серця... і умертвляють душі людей, заради яких Христос благоволив померти... Ми ж... будучи вільні від усіх безладних пустослів'їв їх, і йдучи стопами батьків своїх, говоримо і про закінчення справжнього світу, і віримо, що після цього життя буде вічно продовжуватися те інше життя, а також приймаємо і нескінченне покарання ».
А ось як свт. Фотій Константинопольський (†886) у посланні «Про сім Соборів» до князя Михайла Болгарського переказує рішення V Вселенського Собору: «Святий і Вселенський П'ятий Собор... привнести до Церкви Божу еллінську міфологію. Вони хибно вчили про те, що душі були раніше тіл, і що одна душа в багато тіл переодягається, - вчення погане і ганебне, і воістину одних лише їх душ гідне. І проповідували кінець нескінченної муки, що є покликання до всякого гріха і до смерті, і мріяли, що лукавим бісам знову даровано буде їхня перша гідність, і сходження на високу славу, з якої вони впали. Ще ж казали, що тіла не воскреснуть із душами, а як можна назвати воскресінням повстання одних душ без тіл, не знаю... І не злякалися, окаянні, що це не виправдання, а наклеп на Праведного Суддю, бо хульно свідчать, що тіла разом з душами потрудившиеся в чесноті, будуть позбавлені нагороди, а [тіла], разом [з душами] грішили і провинилися, залишаться непокараними ... цих божественне зібрання архієреїв відсікло і відкинуло ... і такі діяння Вселенського П'ятого Собору про них ».
Нарешті, виклад соборного рішення є й у Номоканоні чи Кормчей: «П'ятий святий Вселенський Собор був у Костянтині граді, у літо 6047-е… Цей Святий Собор… анафематствував і відкинув зловмисного Орігена і його нечестиві писання. Також Євагрія і Дідіма, що жили в давнину, і викладені ними глави ... як учнів і однодумців Орігена, і захопилися еллінськими вченнями: бо вони шалено говорили, що тіла, які ми нині маємо, не воскреснуть. І до того ж, помиляючись, говорили, що душі передують тілам і колись тіл виникли. Вчили про переселення душ із тіла в тіло, запозичивши це від еллінських сказань. Говорили, що буде кінець мученню, і що біси знову в початковий свій чин повернуться, і що Христос подібний до нас буде, і нічим від нас не відмінний. Наклепували на рай, говорячи, що не створений Богом і не було його. І ще казали, що не в тілі був створений Адам. І багато інших хулень писали, в яких були викриті, і багатьох із Церкви занапастили» .
Очевидно, цей виклад Номоканона коротко повторює знаменитий візантійський каноніст Олексій Арістін (†1166): «П'ятий Собор був за Юстиніана Великого в Константинополі проти божевільного Орігена, також Євагрія і Дідіма, які відновили еллінські байки ми зодягнені нині, не воскреснуть, - чуттєвий рай не був створений Богом і немає його, - Адам не був створений у тілі, - є кінець мукам і відновлення демонів у колишній стан, і вивели на світ безліч інших хуління ».
Для наочності наведемо таблицю, де коротко відзначені пункти засудженого вчення у кожному з джерел у порядку їх проходження.
| № | 15 анафематизмів | Світ. Софроній (С) | Світ. Фотій (Ф) | Кормча (К) |
| 1 | Передіснування душ та апокатастасис | Предіснування душ | Предіснування душ | Колишні тіла не воскреснуть |
| 2 | Падіння духів («нусів») | Колишні тіла не воскреснуть | Перевтілення душ | Предіснування душ |
| 3 | Небо та світила - одухотворені | Рай не було створено | Кінець мукам, апокатастасис | Перевтілення душ |
| 4 | Тіла виникли через падіння духів | Адам не був створений у тілі, відкидання оповідання кн. Буття про створення світу | Колишні тіла не воскреснуть | Кінець мукам, апокатастасис |
| 5 | Душі переходили з ангелів у людські | Світ виник через падіння духів | ||
| 6 | Душа Христа передувала | Кінець мукам, знищення матерії, апокатастасис | Рай не було створено | |
| 7 | Христос втілювався у всіх формах | Христос не буде відмінним від нас | Адам не був створений у тілі | |
| 8 | Христос є з'єднання духа, що не впав, зі Словом | |||
| 9 | Втілилося не Слово, а цей дух («нус») | |||
| 10 | Тіла після воскресіння будуть кулястими | |||
| 11 | Майбутнє життя нематеріальне | |||
| 12 | Апокатастасис та кінцівка царства Божого | |||
| 13 | «Нус» Христа не відрізняємо принципово від інших «нусів» | |||
| 14 | Усі форми буття стануть єдиними | |||
| 15 | Життя буде таке саме, як до падіння |
Неважко помітити, що написане святителем Фотієм, так само як і Кормча, викладають той же текст, про який писав свт. Софроній. Тим часом є й відмінності в порядку слідування анафематизмів. В результаті в Кормчей засудження думки «ісохристів» виявляється саме на п'ятому місці, як і свідчив Євагрій Схоластик, а не на сьомому, як у свт. Софронія. Крім того, переказ Кормчей містить один пункт, про який не згадує свт. Софроній, але який є у викладі свт. Фотія. Іншими словами, всі три тексти незалежно один від одного переказують одну й ту саму антиоригеністську ухвалу, яка не збігається ні з 15 анафематизмами, ні з 10 анафематизмами св. Юстиніанна. Слід також звернути увагу на високий авторитет цих текстів - один із них включений у дії VI Вселенського Собору, інший є загальноприйнятим і соборно затвердженим зведенням церковного права. Слов'янська Кормча була складена на основі Номоканону Константинопольської Церкви, перекладеного на слов'янську святим рівноап. Мефодія (†885), і Номоканона, перекладеного свт. Савой Сербським (†1237). На Володимирському соборі 1274 р. прийнято як канонічного джерела Російської Церкви.
З порівняння наявних свідчень можна спробувати реконструювати пункти соборних анафематизмов:
1. Анафема тим, хто «каже, що душі передують тілам і колись тіл виникли» (К); «що душі були раніше тіл» (Ф); «що душі існували раніше тіл, і... [що] ніби вони до появи цього видимого світу жили… життям безтілесним і безтілесним і вічним на небі» (С).
2. Анафема тим, хто «шалено кажуть, що тіла, які ми нині маємо, не воскреснуть» (К); «що тіла не воскреснуть із душами» (Ф), хто «шалено відкидає воскресіння цих тіл, якими ми нині зодягнені» (С).
3. Анафема тим, хто «вчить про переселення душ із тіла в тіло, запозичивши це від еллінських сказань» (К); «що одна душа в багато тіл переодягається» (Ф).
4. Анафема тим, хто «каже, що буде кінець мученню, і що біси знову в початковий свій чин повернеться» (К); хто «проповідує кінець нескінченної муки... і що лукавим бісам знову даровано буде їхня перша гідність, і сходження у високу славу, з якої вони впали» (Ф); тим, які «хочуть, щоб був кінець покаранню, допускають досконале пошкодження всього чуттєвого, говорять про відновлення всіх розумних істот: ангелів, людей, демонів, і знову зливають різні властивості їх у міфічну одиничність» (С).
5. Анатема тим, хто говорить, «що Христос подібний до нас буде, і нічим від нас не відмінний» (К); «що [воскресіння] Христос нічим не відрізняється від нас» (С).
6. Анафема тим, хто «зводить наклеп на рай, кажучи, що не створений Богом і не було його. І що не в тілі був створений Адам» (К); тим, які «відкидають насадження раю, не хочуть [допустити], що Адам був створений у тілі, засуджують освіту з нього Єви, заперечують голос змія, не допускають, щоб таким чином Богом було встановлено стрункий розподіл небесних тіл, а фантазують, ніби воно сталося внаслідок початкового засудження та перетворення [згрішили умів] »(С).
Це те, що з найдавніших часів зберігається Переданням Церкви як постанова V Вселенського собору про Орігена, Дідіма та Євагрію. І, дивлячись на нього, неважко помітити неспроможність другої зі згаданих нами точок зору - про те, що, хоча Оріген і був засуджений, але начебто не було на Соборі засудження вчення про кінцівки пекельних мук. Церковне переказ однозначно свідчить про те, що засуджено саме це вчення, причому згодом це стало вказуватися як чи не головне рішення собору.
Наприклад, свт. Димитрій Ростовський пише: «П'ятий Вселенський Собор був у місті Константинополі, в 553 році, за царювання Юстиніана Великого… Цей святий Собор довершив і підтвердив дії святого Собору Халкідонського, прокляв єресі, що поширилися в його час, а саме - давні слави. Орігена, Євагрія та Дідіма, які нерозумно вчили, що буде кінець мукам, бо Господь, говорили вони, “ щедрий і багатомилостивий, не до кінця прогнівається” (Пс. 102:8-9), забуваючи водночас слова євангельські: “ Ідуть ті на вічне борошно, а праведниці в вічний живіт.” (Мф. 25:46)”
Те саме ми побачимо, звернувшись до традиційної іконографії Вселенських Соборів. Так, наприклад, на фресках церкви Різдва Христового у Віфлеємі читаємо: «П'ятий святий собор 164 єпископів відбувся проти Несторієвих учнів та Орігена. Оріген вчив, що покарання має край. Юстиніан Великий його засудив. Святий собор підтвердив рішення попередніх соборів: Мати Божа є Богородицею, засудив Несторія, його учнів та Орігена, який стверджував, що мука має кінець». А ось напис у церкві Різдва Христового в Арбанасі (Болгарія): «П'ятий Вселенський Собор відбувся в Константинополі під керівництвом Юстиніана Великого, проти Орігена, який стверджував, що [геєнська] мука має кінець»
Варто тепер розглянути третю точку зору, згідно з якою V Вселенський собор засудив не взагалі вчення про кінцівку пекельних мук та порятунок усіх, а лише версію Орігена. Прихильники цієї точки зору як аргумент вказують на те, що при засудженні апокатастасису не було згадано ім'я свт. Григорія Ніського. І з цього роблять висновок, що є «поганий апокатастасис» Орігена, засуджений соборно, і є «добрий апокатастасис» свт. Григорія Ніського, який засуджений не був і, відповідно, цілком прийнятний. Таку думку висловлював із західних авторів, наприклад, Жан Даніелу, та якщо з православних - митр. Макарій (Оксіюк), митр. Каліст (Уер), А.І. Осипов та інші.
Ідея ця не нова. У давнину також були прецеденти, коли прихильники вчення про кінцівки пекельних мук апелювали до авторитету свт. Григорія Ніського.
Так, наприклад, у VI столітті один чернець запитав прп. Варсонофія Великого: «Захопився я книгами Орігена, Дідіма та гностичними творами Євагрія та учнів його. Вони кажуть, що душі людські були створені не разом з тілами, але колись були простими умами... майбутня мука повинна мати кінець, і люди, і ангели, і демони повернуться знову в перший свій стан, тобто будуть простими умами, і це вони називають відновленням. Душа моя впала в двоєдушність і нарікає, сумніваючись, чи це істинно, чи ні; і тому прошу тебе, владико, навчи мене істини».
На це прп. Варсонофій відповів: «Це терен, що виріс на землі, проклятій Владикою Богом. Вони - досконала брехня, досконала темрява, досконала краса, рішуче відчуження від Бога. Біжи їх, брате, щоб їхнє вчення не утвердилося в твоєму серці. Вони... абсолютно гублять людей, які слухають їх... Що ж до ведення про майбутнє - не помиляйся: що тут посієш, то там і пожнеш (див. Гал. 6:7). Звідси звідси нікому не можна вже досягти успіху... Брате, тут діяння - там відплата, тут подвиг - там вінці. Брате, якщо ти хочеш врятуватися, не вдавайся в це вчення, бо свідчу тобі перед Богом, що ти впав у диявольський рів і в крайню смерть. Отже, відступи від цього і йди за Святими Отцями».
Тоді чернець поставив це питання іншому старцеві - прп. Іоанну Пророку і отримав наступну відповідь: «Це не є мудрість, що сходить згори, але земна, душевна, бісівська(Як. 3, 15). Це вчення диявольське. Це вчення веде на вічне борошно тих, які слухають його. Хто займається цим вченням, той робиться єретиком. Віруючий йому відвернувся від істини. Той, хто узгоджується з цим, чужий шляху Божого.
Отримавши ці відповіді, чернець вже разом з іншими братами знову питає прп. Варсонофія, вказуючи, як деякі сучасні автори, на свт. Григорія Ніського: «Про апокатастасиса ясно говорить той же святий Григорій Ніський, тільки не про таке, яким вони розуміють, що ніби по закінченні муки людина буде відновлена в первісний свій стан, тобто буде чистий розум; але каже, що мука буде пом'якшена і закінчиться». Як бачимо, чернець наголошує, що у свт. Григорія інша версія вчення про кінцівки пекельних мук, ніж у Орігена, Дідіма та Євагрія. Але прп. Варсонофій, відповідаючи, говорить зовсім не про те, що версія свт. Григорія Ніського, на відміну від оригенівської, допустима, а каже, що свт. Григорій помилився в цьому питанні і пояснює, чому таке трапляється:
«Послухайте, що Бог відкрив мені за три дні до того, як ви написали мені своє запитання... Не думайте, щоб люди, хоч і святі, могли цілком осягнути всі глибини Божі... Святі, ставши вчителями... перевершили своїх вчителів і, отримавши твердження згори, виклали нове вчення, але з тим зберегли і те, що прийняли від колишніх вчителів своїх, тобто вчення неправе. Процвітавши згодом і ставши учителями духовними, вони не помолилися Богу, щоб Він відкрив їм щодо перших їхніх учителів: Чи Духом Святим навіяно було те, що вони їм дали, але, вважаючи їх мудрими і розумними, не досліджували їхніх слів; і, таким чином, думки вчителів їх перемішалися з їхнім власним вченням... Отже, коли чуєш, що хтось із них говорить про себе, що він від Духа Святого почує чутне, то це безсумнівно, і ми повинні тому вірити. Якщо ж святий чоловік і говорить про вищезгадані думки, то не знайдеш, щоб він підтверджував слова свої, як би мав твердження згори, але вони випливли з вчення колишніх його вчителів, і він, довіряючи знанню та премудрості їх, не запитував Бога, чи істинно це»
Цікаво, що прп. Варсонофій прямо пише про цю відповідь як про одкровення Боже йому, а не як про власне роздуми.
Необхідно звернути увагу на слова свт. Марка Ефеського (†1444) про свт. Григорії Ніському: «Вчитель цей бачиться таким, що явно погоджується з догматами оригеніан і вводить кінець мукам... однак це було тоді, коли це вчення було предметом суперечки і не було остаточно засуджено і відкинуто протилежною думкою, винесеною на П'ятому Вселенському Соборі; так що немає нічого дивного, що й сам, будучи людиною, він погрішив у точності [істини]… Але П'ятим Вселенським Собором така думка [про кінцівку муки] визнана з усіх навчань найбільш нелюдською, і, як такою, що завдає шкоди Церкві і як послаблює старанних, віддано анафемі. Отже, ці вислови, якщо й справді сказані чудесним Григорієм, вводять кінцеве очищення і відновлення всіх; але вони аж ніяк не переконливі для нас, які спостерігають загальне судження Церкви» .
Св. Марк Ефеський прямо пише, що вчення свт. Григорія Ніського про кінцівку пекельних мук підпадає під анафеми V Вселенського собору, а не є якимось допустимим винятком через те, що сам Григорій серед святих. У цьому місці свт. Марк наводить приклад і інших стародавніх святих, які припускалися помилкових думок. І це цілком доречно.
Процитуємо слова свт. Василя Великого про свт. Діонісії Олександрійському: «Не все хвалю у Діонісія, інше ж і зовсім відкидаю, тому що, скільки мені відомо, він майже перший забезпечив людей насінням цього нечестя, яке стільки наробило нині шуму; говорю про вчення аномеїв. І причиною цього вважаю не лукавий його намір, а сильне бажання заперечити Савелія... надмірним своїм ревнощами, сам того не помічаючи, залучений він у протилежне зло... стверджує не тільки інакшість Іпостасі, а й різницю Сутності, поступовість могутності, відмінність слави, а від цього сталося, що одне зло обміняв він на інше і сам ухиляється від правого вчення» .
Як і свт. Григорій Ніський, свт. Діонісій Олександрійський також серед святих і ніколи не був засуджений соборно. Невже можна на підставі цього говорити, що на I і II Вселенських соборах було засуджено не взагалі вчення про те, що Син не єдиносущений Батькові, а тільки та версія цього вчення, яку запропонував Арій, а оскільки свт. Діонісій Олександрійський не був засуджений «жодним Вселенським Собором», то, отже, припустимо говорити, що Син не єдиносущений Батькові? Вчення про передіснування душ викладав також Немесій Емеський, але він теж не був згаданий на V Вселенському соборі, невже це означає, що «версія Немесія» не засуджена і прийнятна, тож християнин, незважаючи на соборну анафему, може вивчати про існування душ? Важко знайти брехню, яку не можна було б виправдати подібною дивною логікою - що, мовляв, лжевчення лише тоді повністю засуджено, коли Вселенський Собор поіменно засудить усіх прихильників цього лжевчення.
Але отці Вселенських Соборів ніколи не ставили собі за мету вразити анафемою імена і твори всіх без винятку авторів, які викладали ту чи іншу хибну думку. Засуджувалося, насамперед, хибне вчення. Поіменній анафемі піддавали лише єресіархів, вождів єресі, в окремих випадках - окремі, найбільш суперечливі твори, як було з блж. Феодорітом. Причина, чому не було засуджено свт. Діонісій Олександрійський та свт. Григорій Ніський, не в тому, що в їхніх вустах лжевчення ставали істиною, а в тому, що, на відміну від єресіархів, ними рухало не гордо бажання підмінити істину брехнею і ввести нове вчення в Церкву. Вони впали в помилку «не від лукавого наміру», а або від зайвої довірливості своїм вчителям, або від надмірної ревнощів у боротьбі з протилежною помилкою.
Священне Передання Церкви не залишає місця для спекуляцій на ім'я свт. Григорія Ніського. Не раз і не два святі отці згадували його помилку, і ніхто з них не сказав, що це припустима версія вчення про кінцівки пекельних мук. Наведемо слова свт. Фотія Константинопольського: «Те, що у святого Григорія, єпископа Ніського, сказано про апокатастасиса, Церквою не приймається» Кирило Скіфопольський , прп. Житіє прп. Сави Освяченого, гол. 90.
Кирило Скіфопольський , прп. Житіє прп. Сави, гол. 74, 90.
Danielou J. Origen. London, 1955. P. 289.
Макарій (Оксіюк), Митр. Есхатологія св. Григорія Ніського. М., 1999. С. 570, 649.
Каліст (Уер), еп. Розуміння порятунку православної традиції // Сторінки. № 3, 1996. С. 34.
Осипов А.І. З часу у вічність: посмертне життя душі. М., 2011. C. 117, 156-157.
Преподобних отців Варсануфія Великого та Іоанна Керівництво до духовного життя у відповідях на запитання учнів. М., 2001. С. 386-388.
Амвросій (Погодин), архім. Святий Марк Ефеський та Флорентійська унія. М., 1994. С. 68-69.
Василь Великий, святитель. Лист 9, до Максима Філософа.
Photius. Bibliotheque. Ed. R. Henry. Vol. IV. Paris, 1965. P. 291a.
Після гностицизму, який мав позахристиянське походження і був лише пристосований до християнського вчення, наступна за ним філософська система стала вже породженням християн. Ця перша систематично розроблена система з'явилася в олександрійській школі Катехетов у першій половині ІІІ ст. і була створена Орігеном.
Джерела.Тоді як гностицизм сильно впливали вірування азіатського Сходу, система Орігена залежала передусім від греків: він прагнув висловлювання християнства з допомогою понять грецької філософії. У той час як на апологетів сильний вплив мали стоїки, у Орігена явно переважав вплив Платона. Головним посередником між грецькою наукою та християнським вченням був для Орігена Климент з Олександрії, визнаний знавець грецької філософії. На Орігені також відбилися синкретичні доктрини, які на той час переважали в Олександрії. Зразок цих доктрин дав Філон. З Плотином Оріген мав спільного вчителя - Амонія Сакка. Філософські системи Плотіна і Орігена з'явилися одночасно і виходили з тих самих джерел. Другим джерелом філософської системи Орігена була робота, яка була проведена ранніми християнськими письменниками-апологетами.
Попередник. Клімент(Тіт Флавій Климент) з Олександрії(нар. приблизно в середині II ст., Пом. бл. 215 р.) був, мабуть, з 189 по 202 р. викладачем християнської школи в Олександрії, яку залишив під час переслідувань християн. Його роботи складаються з трьох розділів: «Умовляння язичникам» (195 р.), у ній обговорюються помилки варварів; «Педагог», написана досить коротко, робота згодом була християнське вчення про мораль; «Стромати» - афористично написана робота, яка розвивала основні положення християнського вчення, представленого не як віра, а як знання, що повністю відповідала античній філософії. Переконаність у цьому дозволила Клименту щедро використати ідеї цієї філософії. Він був філософськи несамостійним і еклектичним, але, проте, йому вдалося створити програму християнського вчення, і він багато зробив для того, щоб грецька інтелектуальна культура стала застосовуватися при формуванні християнської філософії.
Його програму виконав Оріген: на основі віри, яка дає факти (як це було сформульовано пізніше), рН прагнув отримати знання, яке ці факти пояснює.
Життя Орігена. Оріген(185/186-254 рр.), прозваний Адамантомза свою наполегливу працю, був найславетнішим і найвпливовішим християнським теологом Сходу. Він походив з Олександрії, народився сім'ї християн. Був учнем Климента, але слухав також Амонію Сакка. Дуже рано познайомився як з біблійними творами, так і з філософськими грецькими роботами Платона, неопіфагорійців та стоїків. У вісімнадцять років почав навчатись у школі Катехетів, а у 201-231 рр. н. очолював цю школу. Обвинувачений у брехні та засуджений олександрійським синодом, був позбавлений посади та у 232 р. вигнаний з Олександрії. Згодом жив у Кесарії, де заснував школу, яка швидко здобула популярність.
Твори.Основний твір Орігена носив назву «Про принципи» і був написаний між 220 і 230 рр., став першою спробою систематичного викладу всієї сукупності істин віри. Серед філософських робіт Орігена важливою є робота «Проти Цельсу» (246-248 рр.), написана у відповідь звинувачення, висунуті цим платоником проти християнства.
Погляди. 1. Логос.Ориген обґрунтував відповідність одкровення, на яке спирається віра, розуму, на який спирається знання, відповідність вчення про одкровення християн із вченням про розум греків. Виходячи з цього принципу та використовуючи грецькі зв'язки, він збудував будинок християнського знання.
Християнські принципи досить просто співвідносилися з тим релігійно забарвленим поглядом на світ, який був поширений серед олександрійських греків ІІІ ст. Але був один пункт, який поділяв Писання і філософію: це вчення про прихід у світ Боголюдини. Якби не ця обставина, християнська філософія могла б сприйняти систему варварів чи олександрійських іудеїв, неопіфагорійців чи Філону. Тим часом александрійський ідеалізм, що оперує тільки самими абстракціями, повинен був бути пристосованим до цього факту, що міститься в Біблії.
За допомогою якого поняття філософія, для якої Бог і людина були гострою суперечністю, могла сприйняти Боголюдини? Для цієї мети підходило лише одне поняття - поняття Логоса, яке в грецьких та іудейських спекуляціях було опосередковуючим ланкою між Богом та людиною.
Концепція Логосу, введена в християнське вчення для обґрунтування Боголюдини, водночас використовувалася для вирішення метафізичних проблем, насамперед, ставлення Бога до світу. Вже в деяких апологетів піднесене розуміння Бога схиляло їх до заперечення того, що Бог є творцем світу, оскільки досконала причина не може мати недосконалих наслідків. За прикладом нехристиянських олександрійських філософських систем, відповідно до яких світ за допомогою Логосу виділився з Бога, Логос і в християнських філософських системах став посередником у творінні: не БогОтець, а СинЛогос є безпосереднім творцем світу. Таким чином, ця філософська система небагатьом відрізнялася від варварських олександрійських філософських систем та гностицизму; Христос виявився включеним до ієрархічної системи як одна з гіпостаз, як етап у виділенні світу з Бога. Він став розумітися як Бог, однак не первинний, оскільки може стати тілесним і увійти в світ, що змінюється, в той час як Бог Батько залишається незмінним і позасвітовим буттям.
Відповідно до цих метафізичних спекуляцій на другий план відійшло життя Христа, яке становило їх вихідний сенс; Сотеріологічна роль Христа була заміщена космологічною, з рятівника світу він перетворився на його метафізичний елемент. У цьому переосмисленні факту Євангелія в метафізичну спекуляцію брали участь багато християнських письменників, але найбільше - Оріген.
2. Бог та мир.Філософська система Орігена складалася і з трьох частин: !) Бог і Його одкровення у творінні; 2) падіння створеного та 3) повернення за допомогою Христа до вихідного стану. Рамки системи, отже, були елліністичними, типово олександрійською була схема падіння та повернення, але в ці рамки було включено християнський зміст – спокутування за допомогою Христа.
A) Бог, у концепції Орігена, був далеким і абстрактним, найвищим з усього того, що відомо, і тому незрозумілим за своєю сутністю і пізнаваним лише через заперечення та опосередкування, на противагу звичайним речам, які є різнорідними, змінюваними, кінцевими і матеріальними. Бог є єдиним, незмінним, нескінченним, нематеріальним. До цих повсюдно визнаних серед олександрійських філософів характеристик Бога Оріген додав інші, власне кажучи, християнські якості: Бог є доброта і любов.
Б) Христос-Логос є для Орігена гіпостазою буття, «другим богом» і першим щаблем у процесі переходу від Бога до світу, від єдності до множини, від досконалості до недосконалості. Христос Логос виділився з Бога, і, у свою чергу, з нього виділився світ; він є творцем світу. У цій спекулятивній теорії Логоса міститься найбільш збуджуючий інтерес оригінізму - особлива християнська віра зведена тут до узагальненої концепції елліністичних філософів. Проте оригенівська концепція Логосу мала власне християнські риси: відповідно до них Логос був не лише творцем світу, а й його рятівником.
B) Світ з'явився цілком із Бога. Не тільки
душі, які є його найдосконалішою частиною, але навіть і матерія (всупереч гностикам) є божественним творінням, отже, він був створений з нічого. Однак, будучи створеним, - за ідеєю грецької філософії, - він вічний і в силу цього не має початку, так само як і Бог. Або - таким чином Оріген аргументував вічність світу - відколи існує Бог, має існувати і поле його діяльності. Світ є вічним, але не вічний жоден із його видів: той певний світ, у якому ми живемо, колись з'явився і колись загине для того, щоб поступитися місцем новому. Наш світ відрізняється від інших світів, оскільки тільки в ньому Логос стає людиною.
3. Падіння та спасіння душ.Душі з'явилися разом з матеріальним світом і створені від віку. Вони не лише безсмертні, а й вічні; вони мають, за уявленнями Платона, преекзистенцію. Рисою створених душ є свобода. У той же час добро не притаманне їх природі: виходячи зі своєї свободи, вони можуть бути використані як для добра, так і для зла. Природа всіх душ однакова, якщо одна з них є найвищою, то інші – нижчими, якщо є між ними добро і зло, то це наслідок їхньої свободи: одні використовують її, щоб піти за Богом, інші – ні; загалом, ангели пішли за Богом, а люди - проти нього. Їхнє падіння стало переломним моментом в історії світу, оскільки Бог принизив душі і, принижуючи, поєднав їх з матерією. У будь-якому разі сила Бога переважає над матерією та злом, і за допомогою Логосу всі душі будуть врятовані. Після відлучення від Бога настав другий період в історії світу: повернення до Бога, оскільки зло в кінцевому рахунку лише негативне і лише відвертає від Бога, від досконалості та повноти буття; щоб цього уникнути, необхідно душі навернути до Бога. Шлях звернення йде через пізнання; у цьому виражався грецький інтелектуалізм, який був відображений Орігеном. На його думку, пізнання міститься у християнському вченні. За аналогією з варварськими олександрійськими системами Оріген стверджував, що кінцем історії світу буде апокатастаз, або всесвітній поворот до первинного джерела, до Бога. Ця перспектива повороту до досконалості та щастя надавала системі Орігена певний оптимізм.
Сутність філософії Орігена.У філософській системі Орігена християнська істина ввібрала в себе риси олександрійського неоплатонізму. Ідеалом філософської системи є монізм: досягнення єдності між Богом та світом. Засобом був градуалізм: введення опосередкованих ступенів і насамперед Логосу. Оригенізм був рівнозначним явищем у порівнянні з філонізмом: те, чим для іудеїв була система Філона, а для греків – філософська система Гребля, тим для християн була філософська система Орігена. Християнська філософія, побудована за олександрійською схемою і, можливо, найменшим чином від неї відрізняється, - і є оригенізм.
Зокрема, концепцію Орігена формували: теорія християнства – як знання; Бога - як незмінного та непізнаваного буття; Христа – як Божественного Логосу та як творця світу; світу – як вічного; душі – лише у разі падіння сполученої з тілом; зла - як огид від Бога; історії світу - як падіння та навернення духів, спасіння, одержуваного у вигляді пізнання; кінця історії – як апокатастаза. При цілісному принциповому неоплатонізмі цієї філософської системи у ній виявилися, проте, власне християнські риси: так, наприклад, всупереч античному універсалізму, формувалося більш індивідуальне розуміння світу, а всупереч детермінізму – переконання у свободі духу.
Опозиція проти оригенізму та його вплив.Ця філософська система також виявилася такою, що не відповідає зусиллям християнського вчення. Апологети знайшли рішення для окремих проблем християнської філософії, але поєднання проблем у філософську систему, на що наважився Оріген, відводило убік від правовірного вчення. Представники церковної традиції були змушені виступити проти вчення Орігена. Першим його засудив єпископ Теофіл у Єгипті; цей факт згодом зіграв значну роль історії теології і християнської філософії. Найбільш рішучим і діяльним противником оригенізму виявив себе єпископ Мефодій (пом. 311 р.). Він заперечував вічність світу, преекзистенцію душ, природну рівність всіх духів, спекулятивну теорію падіння людини, трактування тіла як вузолу душі. У Римі погляди Орігена були засуджені в 399 р. На завершення V Собор підтвердив його відмову.
Незважаючи на це, вплив Орігена був дуже сильним. Дедалі пізніші системи грецької патристики перебували у загальній конструктивної залежності від його поглядів, хоч і висловлювали гетеродоксальні погляди. Насамперед до послідовників Орігена належали Отцікападокійці. Він був зразком у прагненні до системи та у відповідності християнської істини з висновками філософії. Усе, що у пізнішої християнської філософії було неоплатонізмом, стало лише різновидом поглядів Орігена.
Церковна традиція, яка відкинула доктрину Орігена, змушена була створити іншу, щоб її замістити. Насамперед йшлося про принципове для християнства вчення про Христа, Його божественність і людяність. У христологічних ідеях у перші століття не бракувало: існував адаптаціоністський погляд, відповідно до якого Христос не був Богом, а був лише людиною, яку Бог усиновив; мав місце модаліст. ський погляд, яким Христос був окремою особистістю, лише проявом єдиного Бога; докетичний погляд, відповідно до якого Христос реально не існував і як людина вона була лише явищем. Цим поглядам давалося філософське обґрунтування. Наприклад, адаптації посилалися на Аристотеля, а медалісти - на стоїків та їх номіналістські теорії.
Над усіма цими ідеями гору взяла елліністична теорія платонівського типу. Вона користувалася поняттям Логоса, модифікуючи теорію Орігена, але будувалася за тією ж схемою, на тих же підставах, що і в нього; вона відкидала субординаціонізм Орігена, але це означало розуміння Христа як підлеглого, нижчого за статусом, ніж БогОтець. Задовільну формулу знайшов Тертуліан: Бог і Христос є двома різними особами (гіпостазами), але єдиною субстанцією. Перша частина цієї формули відповідала поглядам Орігена, друга – відрізнялася від них. Церква прийняла рішення Тертуліана, замінивши єдину бінарну формулу через потрійну. Вона встановила догмат Святої Трійці. З допомогою цього рішення христологія і все церковне вчення не порвали з важливими устремліннями Орігена, а, навпаки, розділили їх; Церква стояла на позиціях філософії еллінізму - з одним, але принциповим обмеженням: гомоузією,або сосубстанциональностью божественних осіб. Гомоузія була результатом філософських очікувань, але людського розуму залишалася чимось незрозумілим.
Аналогічно було вирішено другу рівнозначну проблему: ставлення Боголюдини як до божественної природи, до людської. Іриней вказав шлях вирішення, і знайшов відповідну формулу, виведену з урахуванням юридичної казуїстики Тертулліана, завдяки йому з'явилося вчення про «дві природи» Христа. Те, що Христос є одночасно Богом і людиною, що в одній особі справді пов'язується божество і реальна людина, стало предметом віри, що зобов'язує християн прийняти й інші догмати, такі як єдність Бога, єдність Бога і Творця, творіння з нічого, поява зла зі свободи , порятунок за допомогою Христа, воскресіння цілісної людини.
Наміри Орігена були виконані, хоча й у тому вигляді, що він їм надав. Над вірою Євангелія виникла спекулятивна надбудова. У ній сотеріологічна думка відійшла на другий план, філософські проблеми взяли гору над усіма іншими: насамперед проблема пізнання над проблемою порятунку, а філософські абстракції над конкретними ідеями Біблії. Боялися того, що факти, які давало Євангеліє, будуть переведені в символи, що Бог, зрозумілий як справжнє буття та причина світу, заступить собою Спасителя. Тоді могло статися те, що християнське вчення було б лише одним із різновидів античного ідеалізму. Цьому завадило особливе моральне вчення християнства, і навіть таїнство Христа, укладене у вченні гомоузии,- вони зберегли християнство від ГУ в. розчинення у незалежному від віри ідеалізмі. Власне і таїнство, що спирається на пояснення на допомогу старої чисто раціональної філософії, вимагало і призвело до створення особливої християнської філософії.
Оріген (Ώριγένη-) (бл. 185, Олександрія, - 253 або 254, Тір), християнський теолог, філософ та науковець, представник ранньої патристики. Вивчав античну філософію (за деякими відомостями, у школі Амонія, з якої вийшов також Гребель). З 217 року очолював християнську школу в Олександрії, але в 231 році був засуджений з боку олександрійської та інших церков, після чого переніс свою викладацьку діяльність в Палестину (м. Кесарію). Під час чергової хвилі антихристиянських репресій був кинутий у в'язницю і підданий тортурам, від яких невдовзі помер.
Список творів Орігена включав близько 2000 «книг» (в античному значенні слова). У роботі з критики тексту Біблії Оріген виступив як спадкоємець олександрійської філологічної традиції та водночас як засновник біблійної філології. Філософія Орігена - стоїчно забарвлений платонізм. Щоб узгодити його з вірою в авторитет Біблії, Оріген слідом за Філоном Олександрійським розробляв доктрину про три сенси Біблії - «тілесному» (буквальному), «душевному» (моральному) і «духовному» (філософсько-містичному), якому віддавалася безумовна перевага. Створення світу богом Оріген тлумачив як акт, що вічно триває: раніше цього світу і після нього були і будуть інші світи, Есхатологічний оптимізм Орігена відбився в вченні про так званий апокатастасис, тобто про неминучість повного «порятунку», просвітлення і з'єднання з богом всіх душ і духів (ніби незалежно від їхньої волі), включаючи диявола, і про тимчасовий характер пекельних мук. Доктрина Орігена про аскетичне самопізнання і боротьбу з пристрастями справила сильний вплив на становлення чернечої містики в 4-6 століть, а вироблена ним система понять широко використовувалася при побудові церковної догматики (у Орігена, наприклад, вперше зустрічається термін «боголюдина»). В епоху розквіту патристики прихильниками Орігена були Євсевій Кесарійський, Григорій Назіанзін і особливо Григорій Ніський. Інші теологи різко засуджували Орігена за «єретичні» думки (вчення про апокатастасис) і за включення до складу християнської догми несумісних із нею тез античної філософії (зокрема, платонівського вчення про існування душ). В 543 Оріген був оголошений єретиком в едикті імператора Юстиніана I; проте вплив його ідей зазнали багато мислителів середньовіччя.
Філософський енциклопедичний словник. - М: Радянська енциклопедія. Гол. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1983.
Твори в русявий. пров.: Творіння Орігена, ст. 1 - Про початки, Каз., 1899; Проти Цельсу, год. 1, Каз., 1912.
Література: Болотов Ст, Вчення Орігена про св. Трійці, СПБ, 1879; Історія філософії, т. 1, М., 1940, с. 390-81; Völker W., Das Vollkommenheitsideal des Origenes, Tüb., 1931; DanielouJ., Origen, P., 1948.
Християнський богослов
Оріген (185-253) - філософ та християнський богослов, представник донікейської, ранньої патристики. Філософія Орігена - стоїчно забарвлений платонізм. У своїй основній роботі «Про засади» Оріген намагається дати систематичне пояснення сутності християнського погляду на світ у категоріях грецької філософії і цим «вводить» її у справи віри. В особистому плані цей експеримент для нього закінчився церковним засудженням. Проте думка Орігена вплинула на подальше розвиток християнської богословсько-філософської думки. Вважаючи, що тлумачення Святого Письма є основою християнського життя, він, поглиблюючи ідеї Климента ОлександрійськогоПершим здійснює спробу критичного аналізу Біблії, яку тлумачить символічно. За всіма сюжетами та незначними подробицями Писання він намагається знайти сенс «загальнозрозумілий та історичний», «душевний» чи моральний, алегоричний чи духовний, символічний чи «піднесений»; останньому віддавалася перевага. Оріген вважав, що такий шлях екзегетики (витлумачення) більш гідний Бога і тих, хто «володіє вченістю». Буквальне розуміння Біблії він залишає на долю «простих людей». Так закладалися основи середньовічної традиції алеторизму та символізму. Метод екзегези, введений Орігеном, в уточненому та розширеному вигляді до сьогодні є найважливішою стороною релігійно-філософської думки.
Багатоплановість оригенівського тлумачення біблійних текстів, спроба певного синтезу богослов'я з грецькою філософією сприяли тому, що на нього посилатимуться і філософи, і Батьки церкви, і єретики. Зокрема, він робить спробу примирення біблійної ідеї створення світу з платонівським вченням про реальність ідей. Ориген наполягає на вічності сущого, але не в емпіричному, а в ідеальному плані: оскільки Бог вічний, отже, світ так само вічний (не міг же Бог колись стати Творцем - він ним був завжди).
У світі є не тільки різноманіття, а й різноманітність, «нерівність» (є прекрасне і потворне, добро і зло, досконалість і недосконалість), які не поясниш «всеблагою Бога». Ориген у дусі християнства говорить про те, що Бог не творить недосконалості та нерівності. Причини їх полягають не в Богові і не в «первинному створенні», але в її свободі. Неоплатонік Оріген вважає, що досконалість «різних тварей» полягала в їхній духовності, безтілесності. Маючи свободу волі, вони «забули» про своє призначення, в цьому полягало гріхопадіння. Єдина жива істота, яка не зловживала свободою, – людина Ісус Христос. Тим самим він зберіг свою нерозривну єдність із божественним Логосом, будучи Його створеним носієм. Роль Христа у спасінні світу у Орігена не спокутна, але морально-педагогічна. Наслідування досконалості, а також система «умовлянь» здатні привести світ, не порушуючи його свободи, до повної єдності з абсолютним Добром.
За логікою Орігена, це буде не застигла статична гармонія, оскільки свобода знову спричинить можливість нового «гріхопадіння», а потім – нового «відновлення». Весь світ у Орігена виявляється вічним кругообігом історії. У цьому вічному творі круговороту "початок" стає "кінцем" і "кінець" - "початком". Події втрачають сенс, сам Бог позбавляється власної свободи, розчиняється у «дурній» нескінченності абсолютного детермінізму.
Думка Оріген про те, що за умови відновлення в собі «початок» все приймуть стан «рівних Христу», надалі час від часу проповідувалась у різних релігійних та філософсько-релігійних сектах. Відлуння оригенівської ідеї звучать у філософських творах Л. Толстого, у «Читаннях про боголюдство» Вл. Соловйова. Сам термін «боголюдина» вперше зустрічається у Орігена. Його прихильниками були Григорій Назіанзін, Григорій Ніський. Інші богослови різко засуджували Орігена за включення до складу християнської доктрини несумісних із нею тез платонізму. У 543 році Оріген був оголошений єретиком в едикті Юстиніана I, Що не поклало, однак, кінець його впливу.
Кириленко Г.Г., Шевцов Є.В. Короткий філософський словник. М. 2010, с. 258-259.
Представник ранньої патристики
Оріген (бл. 185-254) – християнський теолог, філософ, учений, представник ранньої патристики. Один із східних Батьків Церкви. Засновник біблійної філології. Автор терміна "боголюдина". Навчався в Олександрійському християнському училищі Климента Олександрійського. Після втечі Климента викладав в училищі (з 203) філософію, теологію, діалектику, фізику, математику, геометрію, астрономію. Очолював училище (217-232). Рукоположений прибл. 230 єпископами Олександром Єрусалимським та Феоктистом Кесарійським. Негайно відлучений від Олександрійської церкви Собором, скликаним єпископом Олександрії Деметрієм (на підставі того, що в юності О. здійснив самооскоплення). У 231 рукоположення О. було анульоване наступним Собором. Пізніше О. засновує школу в Кесарії (Палестина) за підтримки місцевого єпископа. Помер після катувань та перебування ув'язнених (250-252) під час чергового гоніння християн. Основні праці: "Трактат про початки" (220-225), "Проти Цельсу", "Трактат про демонів" та ін. (Всього перелік робіт О. налічує бл. , фрагментів та ін.). Сприйнявши ряд системних ідей з вчення Платона (безсмертя і переіснування душ, "не-тварний" Бог, розуміння Бога через споглядання), О. використав підходи арістотелівської діалектики, а також - стосовно дослідження психологічних проблем - вокабуляр стоїцизму. При цьому О. вважав за необхідне відмовитися від низки суттєвих тез ортодоксального платонізму (зокрема, теорії ідей та діалектики). Критикував Платона за здійснений ним опис армії богів і демонів у діалозі "Федр", вважаючи, що він був навіяний йому "самим дияволом". Забороняв своїм учням читання праць кініків, епікурейців та скептиків, побоюючись, "щоб їхня душа не забруднилася від слухання промов, які, замість того, щоб приводити їх до благочестя, є протилежними божественному культу". Вважаючи себе тлумачем Святого Письма, О. присвятив свою діяльність розкриттю алегоричного "вимірювання" текстів Біблії. О. наголошував, що "якщо старанно вивчити Євангеліє в багатьох відношеннях, розглядаючи його з погляду протиріч, пов'язаних з історичним значенням слова... то охоплює запаморочення і після цього або перестанеш виступати за істинність Євангелій і вираховувати з них те, до чого відданий, тому що не наважуєшся повністю відмовитися від віри в Господа, або визнаєш чотири Євангелії і пов'язуєш їхню істинність не з тілесними знаками». Не хотіти піднятися над літерою, а показувати себе ненаситним щодо неї, за ідеєю О., є ознака життя в брехні. Оскільки, стверджував О., Бог є автором Святого Письма як такого, оскільки ніщо в цьому тексті не є сакральним значенням. (Ср. Ісус Христос про Закон: "Доки не минеться небо і земля, жодна йота або жодна риса не минеться із закону, доки не виповниться все".)
Все слово Боже, за версією О., - таємниця: "Справа в тому, що образами притч є всі речі, які записані і відображають певні таємниці, є відображенням божественних речей. Щодо цього - у всій церкві одна думка, що весь Закон духовний" . О. виступив автором приміток та коментарів до всіх книг Старого та Нового Завітів, роблячи особливий акцент на проблемі провіденціалізму. О. рекомендував учням вивчати найрізноманітніші поетичні та філософські твори, написані як греками, так і варварами, за винятком "творів атеїстів і тих, хто заперечував Провидіння". На думку О., шлях до розуміння змісту Святого Письма ("досконалого і гармонійного засобу вираження Бога", "єдиного досконалого тіла Слова") ізоморфний пізнання як такого. Пізнання ж закладено в самій душі людській як одне з її устремлінь: "Щойно душу вразила вогненна стріла знання, вона вже не може вдатися до ледарства і заспокоїтися, але завжди прагнутиме від доброго до кращого і від нього знову до вищого". Предмет людського пізнання, з погляду О., нескінченний (у О. людина, пізнаючи, "знаходить все більш глибоке і тим незрозуміліше і незрозуміліше воно для нього") і організований відповідно до того, що людина стикається з видимим матеріальним світом і лише на цьому фундаменті здатний осягати світ невидимий: "Бог створив дві природи - видиму природу, тобто тілесну, і невидиму, яка є безтілесною ... Одне було створено у власному розумінні і заради себе, а інше лише супроводжує і було створено заради іншого". Істинне, згідно з О., суть небесне і воно - мета пізнання: "...якщо хтось дарує нам якийсь речовий предмет, то ми не говоримо, що він подарував нам і тінь предмета, тому що річ він нам подарував, не маючи наміру подарувати предмет і тінь. При передачі предмета одночасно відбувається і співпередача тіні". "Посюстороння", конкретна річ, за версією О., має певну подобу відповідної речі небесної, та й усьому "потойбічному" світу: "може бути... вона є не просто образом якоїсь небесної речі, а Царства Небесного цілком".
Тяга до пізнання, на думку О., - основа для оволодіння християнським вченням, при цьому краще учні, які розділяють істини віри після їх "розумного та мудрого" дослідження, а не ті, хто засвоює їх "простою вірою". (О. посилається на апостола Павла, який сказав: "...бо, коли світ своєю мудрістю не пізнав Бога в премудрості Божій, то благоугодно було Богу юродством проповіді врятувати віруючих".) О. ставив за мету спростувати думку, згідно з якою християнство негативно ставиться до освічених людей: "...хто тримається такої думки, той нехай зверне свою увагу на те, що Апостол /Павло. - А.Г./...докоряє простих людей, які відкидають споглядання духовних, невидимих і вічних істин і займаються тільки чуттєвими речами і ними зосереджують усю свою думку і прагнення " . Тільки освічені люди, на переконання О., здатні міркувати про "ти найвищі найважливіші питання, які в кожному окремому випадку свідчать і виявляють існування філософського обговорення їх у пророків Божих і Апостолів Ісуса", тільки вони "спроможні проникати в сенс образів і прихованих місць". у законі, у пророків та в Євангеліях». Квінтесенцією християнської освіти О. вважав, щоб "хлопці, після попередньої підготовки, отриманої ними від заняття загальноосвітніми науками та філософією, могли досягти славного та піднесеного стану великомовності християнського, недоступного для більшості народної маси". Як вчив О., "... Слово, що стоїть перед учнями, закликає слухачів підняти очі до полів Писань і до поля, де в кожній окремій істоті є Слово, щоб вони побачили білизну і сяючий блиск світла істини, присутній скрізь".
Головний філософський твір О. - "Трактат про початки" - включає чотири книги, присвячені Богу, світу, людству та Святому Письму. О. наголошував, що вчить про Бога "тільки те, що становить "неперекладну" істину, - те, що може зрозуміти навіть проста людина, хоча і не так ясно і зрозуміло, як це можуть робити лише небагато людей, які намагаються глибше зрозуміти таємниці віри ". Ті, хто записав Євангеліє, на думку О., приховали пояснення відповідних притч, бо одкровення, дане про них, перевершувало природу і властивість букв, а тлумачення і прояснення цих притч таке, що "весь світ не зміг би вмістити книг, які потрібно написати про ці притчі ". Бог-Батько, діюче провидіння (див. Провиденціалізм), згідно з О., "незмірним і незбагненним", принципово нематеріальний і абсолютно єдиний. (На думку О., "... слід тлумачити "серце Боже" як силу Його розуму і Його сили в управлінні всесвіту, а його Слово як вираз того, що є в цьому серці".) Бог-Батько як Основа Буття або " Перший Бог може бути пізнаний тільки Богом-Сином (Логосом), а також Святим Духом, що вічно породжуються Першим Богом. Бог-Отець, за О., відкриває себе через Бога-Сина суть вічного Слова Бога, вічного Батьку. Бог-Син (у О. не стільки рятівник, скільки зразок) – Ісус Христос – втілюється також у Мойсеї та пророках, і – певною мірою – у “великих чоловіках” античної Греції. Святий Дух, на думку О., також совічний Отцю і Сину, надихає Писання. Останні - бо кожна літера в них боговдохновенна - суть ключ до розуміння загадок життя. Бог у О. "створив Писання як тіло, душу і дух - як тіло для тих, хто був до нас, як душу для нас, але як дух для тих, хто "в майбутньому успадкує життя вічне" і дійде до речей небесних". З погляду О., "Син, будучи меншим за Батька, стоїть вище лише розумних створінь (бо Він - другий після Батька), а Святий Дух - ще менше і живе тільки в душах святих". О. заперечував думку, досить поширене в 2-3 ст., згідно з яким Бог Старого Завіту, будучи справедливим, але не благим, не ідентичний Богу - Отцю Ісуса, несправедливому, але благому. Святий Дух же, на думку О., до втілення доступний лише пророкам, нині і на віки віків буде дано всім віруючим у Христа. Неодноразово використовуючи поняття "вільної волі", О. вважав її властивою не тільки всім "розумним тварям", але навіть (до певної міри) та природному порядку. Усі, хто має вільну волю, відповідальні перед Богом: саме Божественна максима про праведне життя і доводить, згідно з О. , можливість вибору між добром та злом. (Зло, за О., - небажане наслідок доброго наміру.) Вся світобудова, на думку О., згодом відновить первісну єдність із усім створеним, похитнене "гріхопадінням". Виступав прихильником ідеї кінцевого порятунку всього сущого (див. Апокатастасіс).
О. відкидав просвітницький потенціал буквального тлумачення сакральних християнських текстів: справжня їхня інтерпретація, за О., передбачає наявність різних смислових рівнів ("тілесного" - буквального, "душевного" - морального, "духовного" - філософсько-містичного) для різних категорій віруючих та присвячених. (З точки зору О., "йти слідами стад" - означає піти вчення тих, хто сам залишився грішником і не зміг знайти зілля для лікування грішників. Хто піде за цими "козлищами" (грішниками), той блукатиме "у кущів пастирських" ", тобто буде прагнути до всіх нових філософських шкіл. Вдумайся глибше, наскільки жахливо те, що ховається за цим чином". є "сіль", яка тримає мирські взаємозв'язки на землі, і речі земні збережуться в сукупності, поки "сіль" не зміниться". християнських таїнств". (СР "вододіл" у Філона Олександрійського: учні, які, "навчаючись і процвітаючи у вченні, досягають досконалості", і більш обрана категорія - "віддалилися від повчань і стали обдарованими учнями Бога"; згідно з Філоном Алексан дрійському, "дається як явний виклад для багатьох, так і як прихований для небагатьох, які вивчають шляхи душі, а не форми тіл".
Як зазначав О. з приводу християнського світогляду, "якщо поряд із загальнодоступним вченням і є в ньому щось таке, що не повідомляється багатьом, то це становить особливість не тільки вчення християн, а й вчення філософів; у цих останніх так само були деякі всім доступні вчення та вчення потаємні". Люди-подвижники, що прилучаються до справжніх глибин Вчення, згідно з О., повинні відповідати певним соціальним і моральним характеристикам: "...до таїнств і до участі в мудрості таємної, сокровенної, яку Бог присвятив перед століттями до слави" (1 Кор. 2: 7) своїх праведників, ми не закликаємо ні негідників, ні злодіїв, ні руйнівників стін, ні осквернителів могил, взагалі нікого з подібних людей... Ми закликаємо всіх цих людей лише до зцілення”. Ісус, на думку О., "готує своїм хворим не відвари з трав, а ліки з таємниць, що полягають у словах. Якщо бачити ці ліки Слова, розсіяними як дикі рослини, і не знати силу кожного висловлювання, ти пройдеш повз них, як мимо безплідної трави, бо не знайдеш там того, що зазвичай притаманне гарній мові». Едиктом імператора Юстиніана (543) О. був оголошений єретиком. Вчення О., що стало першим системним викладом ідей християнства у філософському контексті, справило значний вплив на творчість наступних мислителів: Євсевія Памфіла, Григорія Назіанського, Григорія Ніського, Василя Великого та ін. Вибрані твори О. видавалися у Франції (де ла Ру) 1733-1759 (у 4 томах) та в Німеччині (Ломматцш) у 1831-1848 (у 25 томах).
А.А. Грицанов
Новий філософський словник. Упоряд. Грицанов А.А. Мінськ, 1998.
Ранньохристиянський філософ
Ориген (Ὠριγένης) (бл. 185 – бл. 254, Тир) – ранньохристиянський філософ, богослов та екзегет. Народився у християнській сім'ї, ймовірно в Олександрії. У молодості був викладачем граматики та риторики, одночасно вивчав філософію (за повідомленням Порфирія – у школі Амонія Саккаса). З 217 керував катехетичною школою в Олександрії, однак у 231 був засуджений та відлучений олександрійською церквою. Це змусило Орігена переселитися в Кесарію Палестинську, де він заснував школу, подібну до олександрійської. Під час гоніння імператора Деція він був кинутий у в'язницю, зазнав тортур і незабаром помер.
За обсягом написаного Оріген перевершив усіх ранньохристиянських отців Церкви: список його творів включав 2000 «книг». Основна діяльність Орігена була присвячена біблійній екзегезі. Будучи забезпечений з боку багатих християн стенографами та переписувачами і спираючись на олександрійську філологічну традицію, він склав критичне видання Старого Завіту – «Гексаплу», що включає шість паралельних текстів: два єврейські оригінали та чотири грецькі переклади. Оріген написав тлумачення майже всі книги Біблії. Тлумачення були трьох типів: схолії – короткі зауваження з приводу важких місць, гомилії – популярні розмови і проповіді та, нарешті, коментарі у сенсі, деякі з яких досягали обсягу великого богословського трактату. З цієї величезної праці збереглася лише незначна частина: невелика кількість гомілій та фрагменти коментарів на книгу Пісні піснею та на євангелії Матвія та Іоанна. Наслідуючи платонівську трихотомію, Оріген розрізняє в Писанні три сенси: тілесний, або буквальний, душевний, або моральний, і духовний, або алегорично-містичний. Він користується алегоричним методом екзегези, вважаючи, що у Писанні все має духовний сенс, але не все – буквально-історичний, і найменший епізод історії Старого Завіту є символом і образом земних чи небесних подій історії спасіння. Писання, як і людська природа Христа, є одним із способів присутності божественного Логосу в цьому світі, і ступінь його духовного розуміння відповідає досягнутому ступеню духовного життя.
«Про засади» Орігена є першим в історії християнської думки систематичним богословським трактатом, який, однак, не є суто догматичним викладом вчення Церкви. Ориген виходить із передумови, що віруючий вільний у своїх роздумах щодо істин віри, які лише утверджувалися, але не визначалися апостолами. Він в першу чергу виходить з ідеї Бога як монади, але одночасно стверджує і Його троїчність, у своєму розумінні Трійці будучи субординаціоністом: Батько для нього – «власне Бог», Син – «другий Бог», а Святий Дух – менший за Сина. Для Орігена немає чіткого різницю між творінням і народженням, тому поняття народженості і єдиносутності Сина Батьку (термін вперше введений Оригеном), що він вживає, немає йому вирішального значення. Бог через свою всемогутність і доброту не може залишатися неактивним, тому Він є Творцем. Творіння Оріген мислить як вічний акт: до нашого світу і після нього були і будуть інші світи, отже, світобудова є совічною Богові. Це означає, що Бог не є повністю трансцендентним тварюки. Будучи благим, Бог спочатку створив рівні один одному духовні істоти або уми за допомогою божественного Логосу. Свобода, яку мали духи, призвела до того, що вони відвернулися від споглядання Бога і таким чином більш-менш відійшли від Нього і один від одного. Глибина падіння визначила долю кожного духу: одні стали ангелами, інші зійшли в людські тіла, треті стали демонами Відповідно до цього падіння було створено матеріальний світ. За падінням слід наслідувати порятунок або відновлення (апокатастасіс), яке Оріген розуміє як повернення духів у початковий блаженний стан єдності з Богом, що забезпечується Божественним провидінням, а оскільки ніхто з духів повністю не позбавлений розуму та свободи, поступово врятовані будуть усі, включаючи Сатану. Спасителем є Христос, що втілився Син Божий, або Логос. У своїй христології Оріген стверджує, що єдиний з усіх духів, який зберіг свою первісну єдність з божественним Логосом, як творений Його носій, став тією людською душею, душею Христа, в якій Син Божий втілився на землі. Христос представляється Орігену швидше педагогом, ніж спокутником, оскільки порятунок полягає у поступовому загальному відновленні шляхом умовляння і навіювання. Однак відновлення не є остаточним: через свою свободу духи знову можуть впасти і весь процес повториться знову.
Таким чином, богословська система Орігена визначена, з одного боку, поняттям свободи, а з іншого – поняттям поступового Одкровення та повільного та поступового виховання духовних істот. Метою людського життя є споглядання Бога, яке досягається боротьбою та звільненням від пристрастей. Це вчення Орігена про аскетичне життя вплинуло розвиток всієї чернечої традиції, яке богословські і екзегетичні уявлення знайшли свій відбиток у працях пізніших отців Церкви. Проте суперечки про православність Орігена не вщухали після його смерті. Особливе неприйняття викликали його тези про загальний апокатастасис, існування душ перш тіл і тимчасовості пекельних мук. В едикті 543 р. імператор Юстиніан засудив Орігена як єретика, що було підкріплено аналогічним рішенням П'ятого вселенського собору (553).
A.В. Іванченко
Нова філософська енциклопедія. У чотирьох томах. / Ін-т філософії РАН. Науково-ред. порада: В.С. Степін, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигін. М., Думка, 2010, т. III, Н - З, с. 164-165.
Карл Густав Юнгпро Орігена
Повною протилежністю Тертуліанує Оріген. Оріген народився Олександрії в 185 році н. е. Його батько був християнським мучеником. Сам Оріген виріс у цілком своєрідній духовній атмосфері, в якій перепліталися та зливалися думки Сходу та Заходу. З великою цікавістю він засвоював собі все гідне вивчення і, таким чином, сприйняв сукупність всього, що в ті часи давав невичерпно багатий олександрійський світ ідей: християнських, іудейських, елліністичних, єгипетських. Він з успіхом виступав як учитель у школі катехизаторів. Язичницький філософ Порфирій, учень Плотіна, так відгукується про нього: «Зовнішнє життя його було християнським і протизаконним, але у своїх думках про речі і про божество він був близький еллінам і в сторонні міфи вводив уявлення греків».
Ще до 211 року відбулося його самооскоплення, про внутрішні мотиви якого можна тільки здогадуватися, оскільки історично вони невідомі. Як особистість він мав великий вплив, мова його зачаровувала і переконувала. Він був постійно оточений учнями і цілим натовпом стенографів, що на льоту ловили дорогоцінні слова, що виходять з вуст шанованого вчителя. Він відомий як автор численних творів; у справі викладання він розвивав величезну енергію. В Антіохії він читав лекції з богослов'я навіть матері імператриці, Маммеї. У Кесарії (місто в Палестині. - Прим. ред.) він очолював школу. Його викладацька діяльність багаторазово переривалася далекими подорожами. Він мав незвичайну вченість і дивовижну здатність ретельного дослідження речей. Він шукав стародавні біблійні рукописи і набув заслуженої популярності своїм розбором і критикою справжніх текстів. «Він був великим вченим, так, єдиним справжнім ученим у стародавній Церкві», - говорить Гарнак. На противагу Тертулліану Оріген не замикався від впливу гностицизму, - навпаки, він навіть увів його, правда в пом'якшеній формі, в лоно Церкви - принаймні таким було його прагнення. Можна навіть сказати, що за своїм мисленням і своїми основними поглядами він і сам був християнським гностиком. Його позицію щодо віри і знання Гарнак визначає наступними психологічно багатозначними словами: «Біблія однаково потрібна як тим, так і іншим: віруючим вона дає необхідні їм факти та заповіді, а люди науки розбирають ідеї, які в ній укладаються, і черпають з неї силу , що підносить їх до бачення Бога і до любові до Нього; завдяки духовному тлумаченню (алегоричному поясненню, герменевтиці) матеріальна речовина розчиняється і втілюється в космосі ідей, завдяки «сходження» воно поступово долається і залишається позаду як пройдений етап; нарешті, створіння Божого - дух, що вийшов від Бога, - повертається до свого початку і досягає блаженного спокою, занурення в Божество (amor et visio)».
Богослов'я Орігена, на відміну богослов'я Тертулліана, було по суті філософським і, можна сказати, цілком укладалося в рамки філософії неоплатонізму. В Орігені ми бачимо мирне і гармонійне злиття та взаємопроникнення двох сфер: грецької філософії та гностицизму, з одного боку, та світу християнських ідей – з іншого. Але така широка і глибока терпимість і справедливість призвели до Орігена переслідування та засудження з боку Церкви. Правда, кінцевий вирок був винесений лише після його смерті, що настала від наслідків катування і тортури, яким Оріген, будучи вже старцем, зазнав під час гоніння на християн під час Деції. У 399 році папа Анастасій I всенародно зрадив його анафемі, а в 543 році його лжевчення було прокляте Всецерковним собором, скликаним Юстиніаном, і це прокляття було закріплено вироками пізніших церковних соборів.
Ориген – класичний представник екстравертного типу. Його основне орієнтування спрямоване на об'єкт, це випливає як з його сумлінної уваги до об'єктивних фактів та умов, що їх викликають, так і з формулювання верховного принципу - amor et visio Dei. Християнство на шляху свого розвитку зустрілося в особі Орігена з таким типом, першоосновою якого є ставлення об'єктів; символічно таке відношення споконвіку виражалося в сексуальності, чому за деякими теоріями всі суттєві психічні функції і зводяться до сексуальності. Тому і кастрація є виразом, адекватним жертві найціннішої функції. Найвищою мірою характерно те, що Тертуліан приносить sacrificium intellectus, тоді як Оріген - sacrificum phalli, бо християнський процес вимагає повного знищення чуттєвої прихильності до об'єкта, точніше кажучи - він вимагає жертви найціннішої функції, найвищого блага, найсильнішого потягу. З біологічної точкизору жертва приноситься в ім'я доместикації; з психологічної точки зору - в ім'я розірвання старих пов'язаностей і, отже, в ім'я нових можливостей духовного розвитку.
Тертуліан пожертвував інтелектом, бо саме інтелект особливо прив'язував його до мирського. Він боровся з гностицизмом, тому що це вчення втілювало в його очах хибний шлях, що веде до області інтелекту, - інтелекту, що зумовлює також і чуттєвість. І справді, відповідно до цього факту ми бачимо, що гностицизм розгалужується у двох напрямках: гностики одного напряму прагнуть надмірної одухотвореності; гностики ж іншого - загрузають в етичному анархізмі, абсолютному лібертинізмі (англ. - розбещеність, розпуста; вільнодумство), що не зупиняється ні перед якою формою розпусти, навіть перед найогиднішою збоченістю і безсоромною розбещеністю. Представники гностицизму навіть поділялися на енкратитів (поміркованих), з одного боку, і на антитактів та антиномістів (противників порядку та законності) – з іншого; ці останні грішили за принципом і вдавалися до самого розбещеного розпусти навмисне, виходячи з відомих постанов. До останніх належали ніколаїти, архонтики та ін, так само як і влучно названі борборіани. Як тісно стикалися контрасти, що здаються, ми бачимо на прикладі архонтиків, де одна і та ж секта розпадалася на енкратичний і на антиномістичне напрям, причому те й інше залишалося логічним і послідовним. Хто хоче ознайомитися з етичним значенням сміливого та широко проведеного інтелектуалізму, нехай вивчить історію гностичних вдач. Тоді sacrificium intellectus стане, безумовно, зрозумілим. Представники цієї течії були послідовні у теорії, а й у практиці, і зживали до крайніх меж, до абсурду все вигадки свого інтелекту.
Ориген пожертвував чуттєвою пов'язаністю зі світом і заради цієї жертви оскопив, понівечив самого себе. Вочевидь, що йому специфічну небезпеку представляв не інтелект, а, швидше, почуття й відчуття, пов'язували його з об'єктом. Шляхом кастрації він подолав чуттєвість, властиву гностицизму, і сміливо міг віддатись багатству гностичного мислення. Тертуліан пожертвував інтелектом, замкнувся від впливу гностицизму, але тим самим досяг такої глибини релігійного почуття, якою ми марно шукали б у Орігена. Про Тертуліана говорить Шульц: «Від Орігена він відрізнявся тим, що кожне своє слово переживав у найпотаємніших надрах душі; його захоплював не свідомість, як Орігена, а серцевий порив, і в цьому його перевага. Проте, з іншого боку, він поступається Орігену, тому що він, найпристрасніший з усіх мислителів, доходить мало не заперечення будь-якого знання і свою боротьбу з гнозою мало не доводить до боротьби з людською думкою взагалі».
Ми бачимо на цих прикладах, як у розвитку християнства сама сутність первісного типу перетворюється на свою протилежність: Тертуліан, глибокий мислитель, стає людиною почуття; Ориген стає вченим і повністю втрачає себе в інтелектуалітеті. Неважко, звичайно, логічно перевернути питання і сказати, що Тертуліан споконвіку був людиною почуття, а Оріген людиною думки. Але така зворотна постановка питання зовсім не знищує самого факту типової відмінності, а залишає його, як і раніше, в силі і, крім того, аж ніяк не пояснює, чому ж Тертулліан бачив свого найнебезпечнішого ворога у сфері думки, а Оріген у сфері сексуальності. Можна було б сказати, що обоє помилилися, і як аргумент привести факт фатальної невдачі, до якої зрештою звелося життя обох. Тоді довелося б припустити, що кожен із них пожертвував тим, що йому було менш дорого, тобто якимось чином здійснив обманну угоду з долею. Чому б не прийняти і не визнати навіть такої думки? Адже відомо, що навіть серед первісних людей були такі хитруни, які, підходячи до свого фетишу з чорною куркою під пахвою, казали: «Дивись, ось я приношу тобі в жертву чудову чорну свиню!» Однак моя думка така, що пояснення, що прагне будь-що знецінити будь-який факт, не завжди і не за всіх обставин буває найвірнішим, навіть якщо таке пояснення видається нам цілком «біологічним» і приносить середній людині те безсумнівне полегшення, яке він відчуває завжди, коли йому вдається звести щось велике до свого плоского рівня. Але оскільки ми можемо судити про особистості цих двох великих представників людського духу, ми повинні визнати їх настільки проникливими і серйозними, що про хитру витівку чи обман і мови бути не могло: їхнє християнське навернення було істинним і правдивим.
К. Юнг. Психологічні типи. СПб., 1995, с. 42-47.
Далі читайте:
Філософи, любителі мудрості (біографічний покажчик).
Твори:
Werke (Griechische christliche Schriftsteller, Bd. 1-12). Ст, 1899-1959;
у русявий. пров.: Творіння, вип. 1. Про засади. Казань, 1899 (перевид. Самара, 1993);
Проти Цельсу, год. 1. Казань, 1912;
Про молитву та Умовляння до мучеництва. СПб., 1897.
Література:
Болотов В.В. Вчення Орігена про св. Трійці. СПб., 1879;
Олеонський Ф. Вчення Орігена про Божество Сина Божого та Духа Святого. СПб., 1879;
Volker W. Das Vollkommenheitsideal des Origenes. Ст, 1931;
Daniélou J. Origène. P., 1948;
Bertrand F. La mystique de Jesus chez Origène. P., 1951;
Lubac H. de. Histoire et esprit. L'intelligence de l'Ecriture selon Origène. Aubier, 1949-50;
Hanson R.P.C. Allegory and Event. L., 1959;
Crouzel H. Origène та Plotin. P., 1992.
- (Origenus) (бл. 185253 або 254) християнський теолог, філософ і вчений, представник ранньої патристики. Вивчав антич. філософію (за деякими відомостями, у школі Амонія, з якої вийшов також Плотін). З 217 очолював християнську школу в ... Філософська енциклопедія
- (бл. 185 бл. 254 рр.) глава християнської школи в Олександрії Не слід молитися про дрібниці. Все життя християнина має бути безперервною великою молитвою. Кожен, хто врятувався від впливу псування людського життя, кожен, хто не спалений гріхом (…) … Зведена енциклопедія афоризмів
Оріген, Origen, бл. 185 бл. 254 рр. н. е., грецький філософ та теолог. Прекрасний знавець Біблії та грецької філософії. Народився в Олександрії, навчався у катехитичній школі під керівництвом Климента Олександрійського, слухав лекції неоплатоніка. Античні письменники
– (близько 185 253/254), християнський теолог, філософ, філолог, представник ранньої патристики. Жив у Олександрії. Вплинув на формування християнської догматики та містики. Поєднуючи платонізм із християнським вченням, відхилявся від… Сучасна енциклопедія
– (бл. 185 253/254) християнський теолог, філософ, філолог, представник ранньої патристики. Жив у Олександрії. Вплинув на формування християнської догматики та містики. Поєднуючи платонізм із християнським вченням, відхилявся від… Великий Енциклопедичний словник
- (бл. 185254) християнський теолог, філософ, учений, представник ранньої патристики. Один із східних Батьків Церкви. Засновник біблійної філології. Автор терміна 'боголюдина'. Навчався в Олександрійському християнському училищі Климента. Історія Філософії: Енциклопедія
- (бл. 185 бл. 254), ранньохристиянський богослов і письменник, син мученика Леоніда. Народився Олександрії Єгипті. Навчався у Климента Олександрійського, якого він, будучи 18 років від народження, змінив як главу Олександрійської катехетичної школи. Енциклопедія Кольєра
– (близько 185 253/254), християнський богослов, філософ, філолог, представник ранньої патристики. Жив у Олександрії, де з 217 очолював християнську школу. Під час гонінь на християн при імператорі Деції кинуто у в'язницю і підданий катуванням, від… Енциклопедичний словник
Оріген- - Знаменитий філософ богослов християнства, син грека Леоніда, страченого при імпер. Септимії Півночі, рід. у м. Олександрії близько 185 року. Вже юнаків О. викладав у славетній олександрійській школі риторику та граматику, де йому… Повний православний богословський енциклопедичний словник
- (грец. Ōrigénēs) (близько 185, Олександрія, 253 або 254, Тир), християнський теолог, філософ і вчений, представник ранньої патристики. Народився сім'ї християнина, пізніше страченого свої переконання. В молодості… … Велика Радянська Енциклопедія